Решение от 26.07.2022 по делу № 2-936/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-936/2022

УИД 16RS0041-01-2022-002146-11

Учёт 2.204г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепцова В.Г. к Гарипову Р.К. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Слепцов В.Г. обратился в суд с иском к Гарипову Р.К. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является сотрудником полиции, Гарипов Р.К. совершил в отношении него преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Гарипов Р.К. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес> <адрес>, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Слепцова В.Г., прибывшего в вышеуказанную квартиру в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции по сообщению о совершенном Гариповым Р.К. преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, для выяснения обстоятельств произошедшего и при необходимости принятия мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и потребовавшего проследовать в коридор для дачи объяснения по существу, начал оказывать активное неповиновение последнему, выражаясь грубой нецензурной бранью. При применении Слепцовым В.Г. физической силы, Гарипов Р.К. ударил Слепцова В.Г. один раз рукой в область лба, произвел в область лица Слепцова В.Г. два выстрела аэрозольным устройством модели «Пионер – 4», после чего взял кухонный нож и высказывал угрозы в адрес Слепцова В.Г., приближаясь к нему. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Р.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с испытательным сроком в <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу. Истец полагает, поскольку виновность ответчика в публичном оскорблении истца, являющегося представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей установлена вступившим в законную силу приговором суда, он должен нести ответственность за моральный вред, причиненный истцу, так как честь и достоинство относятся к нематериальным благам, за посягательство на которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде выплаты компенсации морального вреда, который истец оценивает в <данные изъяты>.

По изложенным основаниям Слепцов В.Г. просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Слепцов В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гарипов Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Суд, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, принимая во внимание мнение прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Р.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гарипову Р.К. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Гарипов Р.К. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес> <адрес>, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Слепцова В.Г., прибывшего в вышеуказанную квартиру в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции по сообщению о совершенном Гариповым Р.К. преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, для выяснения обстоятельств произошедшего и при необходимости принятия мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и потребовавшего проследовать в коридор для дачи объяснения по существу, начал оказывать активное неповиновение последнему, выражаясь грубой нецензурной бранью. При применении Слепцовым В.Г. физической силы, Гарипов Р.К., оказывая активное сопротивление Слепцову В.Г. начал бороться с ним и, лежа на полу в коридоре квартиры, нанес не менее одного удара рукой в область лба последнего, после чего открыл дверь шкафчика, находящегося рядом с ним, достал пистолет, являющийся устройством аэрозольным модели «Пионер – 4» и, понимая, что Слепцов В.Г. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая неприязненные отношения к нему, из мести за его законные действия, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, направил в область головы Слепцову В.Г. устройство аэрозольных малогабаритных. Вместе с тем, выстрелы своей цели не достигли, так как Слепцов В.Г. уклонился с траектории выстрелов. В результате преступных действий Гарипова Р.К. сотруднику полиции Слепцову В.Г. было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области слева, не причинившего вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Слепцова В.Г. обнаружено телесное повреждение в виде: кровоподтека в лобной области слева, не причинившее вреда здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ N 23, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

С учетом изложенного вина Гарипова Р.К. в причинении телесных повреждений Слепцову В.Г. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Слепцова В.Г. в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.