Решение по делу № 12-315/2024 от 05.02.2024

Дело № 12-315/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     09 апреля 2024 года                город Красноярск

     Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении в. по жалобе д. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении в. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу законный представитель потерпевшей м. - д. обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, ссылаясь на процессуальные и материальные нарушения.

В судебном заседании д. доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

в. и ее защитник п., действующая на основании устного ходатайства, с доводами жалобы не согласились, просят оставить постановление мирового судьи без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (названного Кодекса).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, для квалификации в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса, в совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>71 нанесла телесные повреждения м., а именно ударила тапкам по ягодичной мышце и по правой руке, от чего последняя испытала физическую боль.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав в., д., свидетеля к. исследовав представленные административным органом материалы и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения ч. побоев несовершеннолетней м., что послужило основанием для прекращения дела.

Полагаю выводы мирового судьи правильными, поскольку в материалах дела не имеется достаточной совокупности достоверных и относимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих умышленное нанесение ч. телесных повреждений несовершеннолетней м. причинивших последней физическую боль.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того по смыслу ст. 6.1.1 КоАП РФ субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при описании события правонарушения, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведений об умышленных действиях ч. направленных именно на причинение побоев либо иной физической боли, не содержится. С учетом того, что с момента возбуждения производства и на протяжении всего производства по делу ч. последовательно заявляла, что побоев потерпевшей не наносила.

При указанных обстоятельствах акт обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться безусловным доказательством причинения вреда, что верно установлено мировым судьей.

Тем самым, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются противоречивыми и не позволяют прийти к однозначному выводу о доказанности вины ч. в нанесении побоев несовершеннолетней м. учитывая требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ч. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводы мирового судьи, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Доводы жалобы относительно неверного указание отчества несовершеннолетней потерпевшей Масловой «в.» вместо «ФИО9» не влияет на существо принятого решения, не относится к существенным процессуальным нарушениям и данная описка может быть устранена определением судьи, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ и не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Также в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ может быть устранена и описка в данной части, так как фактически неверное отчество несовершеннолетней потерпевшей на существо вмененного должностным лицом правонарушения не влияет, поэтому является технической ошибкой (описка) в протоколе, составленного в присутствии законного представителя потерпевшей.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении в. оставить без изменения, а жалобу д. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                Л.Н. Прохорова