Решение по делу № 22-1020/2023 от 08.11.2023

Судья ФИО3                                                                                        Дело № 22 – 1020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома                                                                                      30 ноября 2023 года

      Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Агеевой Е.В.

с участием прокурора Карамышева С.Н.

адвокатов Козыревой Э.Е., Горячевой М.Н.

       рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 11 сентября 2023 года которым

Сукманов Александр Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, без определенного места жительств, гражданин РФ, образование среднее, ранее судимый

1.) 11 января 2016 года приговором Шарьинского районного суда Костромской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 24 ноября 2017 года по отбытию срока.

2.) 05 июля 2018 года приговором Шарьинского районного суда Костромской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строго режима. освобожден 20 июля 2020 года по отбытию срока.

Осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Определено к месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Сукманову А.В. исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Маркова Наталия Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, временные заработки, не замужем, ранее судимая

    20 апреля 2022 года приговором Шарьинского районного суда Костромской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. Снята с учета 27.07.2022 года по отбытии срока наказания.

Осуждена по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год 2 месяца с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Определено к месту отбывания наказания осужденной следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Марковой Н.В. исчислять с момента ее прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Взыскано с Сукманова А.В. и Марковой Н.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 4 248 (четыре тысячи двести сорок восемь) рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Сукманову А.В. и Марковой Н.В. оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитников, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

      Заслушав выступление адвокатов, мнение прокурора, суд

у с т а н о в и л :

      приговором суда Сукманов А.В. и Маркова Н.В. признаны виновными в том, что в период с 01 октября до 30 ноября 2022 года похитили имущество Потерпевший №1 на сумму 4 248 рублей из садового домика в Шарьинском районе Костромской области.

      В судебном заседании суда первой инстанции осужденные полностью признали вину.

      В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда на то, что Маркова Н.В. ранее судима, поскольку суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, а это является повторным учетом одних и тех же обстоятельств. Так же прокурор просит признать явки с повинной в отношении каждого из осужденных смягчающими обстоятельствами, поскольку суд безмотивно отверг имеющиеся объяснения осужденных как явки, указав на наличие данных о преступлении у сотрудников правоохранительных органов. Считает, что это необходимо учесть при назначении наказания.

      В судебном заседании адвокаты поддержали представление, просили снизить наказание. Прокурор просил приговор изменить по доводам представления и снизить наказание.

      Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционного представления суд приходит к следующим выводам.

      Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При ознакомлении с материалами уголовного дела Сукманов А.В. и Маркова Н.В. заявили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

      В судебном заседании первой инстанции Сукманов А.В. и Маркова Н.В. заявленное ходатайство поддержали и пояснили, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, они понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Адвокаты поддержали позицию своих подзащитных.

      Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

      Условия, при которых может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, по данному делу соблюдены, подсудимыми ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, оно осознанно и добровольно, другие участники процесса согласны с заявленным ходатайством.

     Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая квалификация действиям осужденных дана правильная.

По заключению экспертизы № 703 от 20.06.2023 года Сукманов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ранняя недостаточность, травма головного мозга, сосудистое заболевание головного мозга), а также синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя Сукманов А.В. нуждается в лечении и медицинской реабилитации. (л.д.125-127).

К обстоятельствам смягчающими наказание Марковой Н.В. суд отнес полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Марковой Н.В. суд признал рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающими наказание Сукманова А.В. суд отнес полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сукманова А.В. суд признал рецидив преступлений.

Оценивая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд установил, что в соответствии со ст.18 УК РФ в действиях Марковой Н.В. имеется рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Одновременно с этим при назначении наказания суд принял во внимание наличие у Марковой Н.В. судимости в качестве обстоятельства, характеризующего ее личность.

Поскольку по настоящему делу неснятая и непогашенная судимость Марковой Н.В. повлекла признание в ее действиях рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, постольку указание об учете судимости в качестве иного обстоятельства, влияющего на наказание, свидетельствует о повторном учете судимости при назначении наказания, что является недопустимыми в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что уголовное дело было возбуждено 23.05.2023 года в отношении не установленных лиц (т.1 л.д.1) Сукманов А.В. и Маркова Н.В. добровольно сообщили сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления 23 и 24 мая 2023 года (т.1 л.д.51-53), дав подробные объяснения, о чем не было известно правоохранительным органам.

Указание суда в приговоре на наличие данных о преступлении у сотрудников полиции противоречит материалам дела, данный вывод сделан без каких-либо указаний на эти данные.

Согласно положений ст.142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является явкой с повинной.

Следовательно, письменное объяснение Сукманова А.В. и Марковой Н.В. о совершенном преступлении следует считать явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

Учитывая эти изменения, а так же незначительную стоимость похищенного назначенное Сукманову А.В. и Марковой П.В. наказание подлежит соразмерному смягчению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

       Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

-     исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания судимости Марковой П.В. в качестве обстоятельства, характеризующего ее личность.

-     в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание Сукманова А.В. и Марковой Н.В. обстоятельством явку с повинной.

-     снизить назначенное Сукманову А.В. наказание по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ до 6 (шести) месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

-    снизить назначенное Марковой П.В. наказание по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ до 6 (шести) месяцев принудительных работ с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

      В остальном приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 11 сентября 2023 года в отношении Сукманова Александра Витальевича и Марковой Наталии Владимировны оставить без изменения.

      Итоговое судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Шарьинский районный суд Костромской области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

      В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

      Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий                  _________________________