Решение по делу № 33а-4997/2021 от 30.08.2021

Судья Леконцев А.П.             Дело № 33а - 4997/2021

(Дело № 2а-2156/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар Республики Коми 30 сентября 2021 года апелляционные жалобы Запольского В.А. и Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной части № 11 (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Запольского В.А. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия

установила:

Запольский В.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания в карантином отделении ФКУ ИК-1, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 150000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами административных ответчиков своих обязанностей, совместно с ним был этапирован осужденный, заболевший ..., в связи с чем у него также было диагностировано данное заболевание. При нахождении в карантином отделении ему надлежащая медицинская помощь не была оказана. Кроме того, в карантинном отделении отсутствовали надлежащие условия содержания (не созданы условия для содержания ковидных больных; был лишен права на переписку с родственниками, на телефонные звонки; книги с библиотеки не приносили).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2021 года административное исковое заявление Запольского В.А. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействия) МСЧ-11 ФСИН России по условиям содержания Запольского В.А. в части ненадлежащей организации работы, неисполнении требований ведомственных актов, повлекших допущение 13 октября 2020 года к этапированию осужденного с положительным мазком на ... совместно с Запольским В.А. и дальнейшее заболевание Запольского В.А. ....

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Запольского В.А. компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении административного искового заявления к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказано.

В апелляционных жалобах, поданных административным истцом Запольским В.А. и административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М. доводы апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России поддержала в полном объеме. Полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Запольского В.А. не имеется.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Запольский В.А. отбывает меру уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 29 мая 2018 года по настоящее время.

13 октября 2020 года по предварительному согласованию с филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России административный истец был запланирован на этап с целью проведения планового стационарного лечения.

При проведении этапных мероприятий в адрес руководства ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми поступила информация от врача ... о принятии на конвоирование осужденного ФИО с положительным результатом анализа на коронавирусную инфекцию ..., который также следовал в больницу.

В связи с этим 11 осужденных, среди которых находился административный истец Запольский В.А., были возвращены обратно в исправительное учреждение.

По возращению в исправительное учреждение, осужденные совместно с административным истцом были размещены в карантинное отделение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и у данных осужденных 12 октября 2020 года были взяты мазки на определение ....

С 13 октября 2020 года осужденный Запольский В.А. был взят под динамическое наблюдение медицинскими работниками МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-11 и изолирован совместно с другими осужденными. На 13 октября 2020 года мазок на ... был отрицательный.

В период с 13 октября по 30 октября 2020 Запольский В.А. ежедневно в рамках динамического наблюдения осматривался медицинским персоналом.

30 октября 2020 по результатам анализа взятого мазка обнаружено заболевание ... и в период с 30 октября 2020 года по 12 ноября 2020 года Запольский В.А. находился на лечение с диагнозом ....

12 ноября 2020 года административный истец выписан с выздоровлением после двух отрицательных мазков на ....

В период изоляции и болезни, административный истец содержался в карантинном отделении в здании медсанчасти.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 17, статьи 21, частью 4 статьи 15, статей 18, 53 Конституции Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 12.1, части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статей 18, 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан», Указанием УФСИН России по Республике Коми от 17 июня 2020 года, Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, установленным Правилами организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных требований, признав незаконными действия (бездействия) МСЧ-11 ФСИН России по условиям содержания Запольского В.А. в исправительном учреждении в части ненадлежащей организации работы в данном учреждении, неисполнении требований ведомственных актов, повлекших 13 октября 2020 года этапирование административного истца Запольского В.А. совместно с осужденным, имеющим положительный мазок на ..., и дальнейшее заболевание Запольского В.А. новой коронавирусной инфекцией .... В остальной части суд первой инстанции не усмотрел нарушений требований действующего законодательства при содержании Запольского В.А. в карантинном отделении ФКУ ИК-1 и при оказании ему медицинской помощи.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку нормам материального и процессуального права, исходя из установленных обстоятельств, данные выводы не противоречат.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Также задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно письменному указанию Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России от 15 мая 2020 начальникам ФКУЗ МСЧ ФСИН России в целях оперативного проведения противоэпидемических мероприятий в учреждениях УИС в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения ... предписано было обеспечить проведение лабораторных исследований следующей категории лиц, в том числе подозреваемых, обвиняемых, осужденных при направлении их на лечение в лечебно-исправительные учреждения (лечебно-профилактические учреждения УИС) не ранее чем за три дня до предполагаемой даты отправки в учреждения УИС.

Во исполнение пункта 9.1.2 Протокола № 5 заседания Оперативного штаба ФСИН России по предупреждению распространения ... от 20 мая 2020 года, указания главного государственного санитарного врача ФСИН России о необходимости проведения лабораторного обследования спецконтингента на выявление ... УФСИН России по Республике Коми в адрес начальников учреждений УФСИН России по Республике Коми, начальников филиалов ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России направлено Указание от 17 июня 2020 года, согласно которому на начальников учреждений возложена обязанность по предоставлению в филиалы ФКУЗ МСЧ-11 списка лиц из числа спецконтингента запланированных, в том числе к направлению на лечение в лечебно-исправительные учреждения (лечебно-профилактические учреждения УИС), ориентировочно за пять дней до даты отправки. Начальники филиалов ФКУЗ МСЧ-11 обязаны обеспечить взятие мазков ... и их доставку в лабораторию не ранее 3-х дней до даты отправки. Данные о проведенном обследовании вносить в справку по личному делу конвоируемого лица. Кроме того, начальнику филиала «Медицинская часть № 3 МСЧ-11» необходимо было обеспечить своевременное проведение исследования поступающих образцов биоматериала, также своевременное предоставление результатов исследования в адрес направившего филиала, в том числе по ведомственной электронной почте и в режиме телефонограммы.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Судом первой инстанции правильно установлено, что должностными лицами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России допущено несоблюдение выше приведенных требований о порядке проведения лабораторного обследования спецконтингента и внесения данных о результатах проведенного обследования в справку по личному делу, что повлекло несоблюдение санитарно-гигиенических требований, обеспечивающих охрану здоровья лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Предоставленными суду материалами дела подтверждается, что осужденный ФИО 13 октября 2020 года направлен с другими осужденными, среди которых был административный истец Запольский В.А., из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в филиал «Больница» МСЧ-11 до получения результата мазка ... и в справке по личному делу осужденного ФИО отметка об отсутствии контакта с лицами больными ... осуществлена должностным лицом исправительного учреждения преждевременно, до получения фактических результатов лабораторных исследований, согласно которым у последнего выявлено заболевание ..., после чего административный истец находился под динамическим наблюдением медицинских работников МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-11 с 13 октября 2020 года по 30 октября 2020 года и 30 октября 2020 года у него установлена ....

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд обоснованно взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы Запольского В.А. о том, что в карантинном отделении не были созданы надлежащие условия для содержания ковидных больных, в частности, пища приносилась холодная, не имелось приспособлений для хранения пищи и ее подогрева, не имелось возможности осуществлять переписку с родственниками, либо телефонные звонки, а также получать книги из библиотеки, подлежат отклонению как необоснованные.

Из представленных в административное дело фотоматериалов, письменного отзыва ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, справки отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 01 февраля 2021 года, технического паспорта медсанчасти, следует, что для предотвращения и недопущения распространения ... на территории учреждения была создана красная зона с целью изоляции осужденных, имеющих ..., а также для осужденных, контактирующих с ними.

Красная зона состояла из медицинской части площадью 252 м?, карантинного отделения на 18 мест общей площадью 72 м?, медицинского изолятора общей площадью 49 м? и обсерватора для осужденных.

Карантинное отделение состояло из трех спальных помещений (первое спальное помещение – 12,8 м?, второе спальное помещение – 16,3 м?, третье спальное помещение – 10,4 м?), душевой с 2 лейками площадью 5,4 м?, санитарного узла, комнаты для умывания площадью 5,8 м?, прогулочного двора, в котором оборудовано место для курения и доступ в который открыт в течение всего дня с 5:30 до 21:30.

Прием пищи осуществлялся в комнате приема пищи, общей площадью 11 м?, согласно распорядка дня. В комнате приема пищи имелась раковина, обеденный стол, 10 табуреток, навесные шкафы для хранения посуды. Пища доставлялась в специальных пищевых термосах с выдачей столовых приборов (ложки, вилки, тарелки). После приема пищи столовые принадлежности забирались для мытья, которое осуществлялось посудомоечной машиной.

Душевая комната предусматривалась на одно место, имелся один унитаз, одна ножная ванна, умывальная на 1 раковину. Имелось холодное и горячее водоснабжение. Время посещения душевой не ограничивалось в течение всего дня.

В помещениях карантинного отделения имелась также необходимая мебель, в соответствии с положениями приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в данных помещениям проводились текущие и генеральные уборки с применением дезинфицирующих средств (раствор ... 0,2%) по режиму обработки при вирусных инфекциях.

В красной зоне работали сотрудники в защитных костюмах.

Входящая и исходящая корреспонденция вручалась и принималась к отправке по мере ее поступления, что подтверждается справкой канцелярии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об отправке Запольским В.А. 11 ноября 2020 года письма уполномоченному по правам человека в Российской Федерации г. Москва (исходящий <Номер обезличен>). 26 октября 2020 года и 04 ноября 2020 года Запольским В.А. получены копии определений Ухтинского городского суда Республики Коми, 29 октября 2020 года получен ответ на запрос Сыктывкарского городского суда Республики Коми, что подтверждается соответствующей судебной перепиской.

Приобретение продуктов питания было возможно через сотрудников администрации, в магазине учреждения.

По сведениям лицевого счета Запольского В.А. <Номер обезличен>, 26 октября 2020 года и 29 октября 2020 года им приобретались соответствующие продукты питания.

Кроме того, из письменного отзыва и приложенных к нему документов следует, что через сотрудников администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми была организована доставка печатных изданий из библиотеки исправительного учреждения, однако Запольский В.А. по вопросу предоставления ему печатных изданий не обращался.

Также административный истец не обращался и по вопросу предоставления ему возможности осуществления телефонных звонков.

Следовательно, оснований полагать, что условия содержания Запольского В.А. в карантинном отделении в спорный период были ненадлежащими, не имеется.

Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы административного истца о не оказании ему медицинской помощи и не осуществлении лечения в период заболевания «COVID-19», что повлекло ухудшение состояния здоровья.

Согласно медицинской справке ... от 28 сентября 2021 года в отношении Запольского В.А. с 13 октября 2020 года и до его выздоровления 12 ноября 2020 года проводился полный спектр медицинских манипуляций, этиотропное и симптоматическое лечение, ввиду заболевания ....

В течение указанного периода административный истец неоднократно осматривался врачом терапевтом, врачом стоматологом, ему выдавались противовирусный препарат ... и антибиотик ... с целью предупреждения возможных бактериальных осложнений, антигистаминный препарат ... – в целях купирования возможных нежелательных реакций со стороны иммунной системы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении Запольского В.А. лечение по коронавирусной инфекции проведено в соответствии с положениями пунктов 5.1, 5.3 раздела 5 «Временные методические рекомендации», в редакции действовавшей на момент оказания медицинской помощи административному истцу.

Таким образом, нарушения условий содержания в части отсутствия надлежащей медицинской помощи не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами, представленными административными ответчиками.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, поскольку административное дело рассмотрено с достаточной полнотой, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных судом первой инстанции на их основании выводов не имеется с учетом мотивов, приведенных в настоящем апелляционном определении, не имеется.

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об отсутствии причинения реального вреда административному истцу и прямой причинно-следственной связи, как оснований ко взысканию спорной компенсации.

Проанализировав приведенные выше нормы права и установив, что содержащиеся в них требования не были выполнены административным ответчиком, суд первой инстанции сделал правильное заключение о несоблюдении условий содержания в исправительном учреждении Запольского В.А., что является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о несоразмерности взысканной компенсации.

Так, суд первой инстанции, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания, определил сумму подлежащей ко взысканию компенсации с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности. При этом следует отметить, что указанные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых не установлены законодателем. В каждом конкретном случае размер компенсации определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований полагать, что размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Запольского В.А. и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 октября 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -