Решение по делу № 2-1647/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1647/2023

УИД 50RS0044-01-2022-003677-35

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием представителя истца Гальцева А.И., представителя ответчика Савчука И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2023 по иску Гальцева Алексея Ивановича к Сурину Вячеславу Евгеньевичу о возмещении материального ущерба,

Установил:

Истец Гальцев А.И. обратился в суд и просит взыскать с Сурина В.Е. материальный ущерб в размере 150000 руб., мотивируя свои требования тем, что с целью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности Сурина В.Е. за совершение мошеннических действий, истец Гальцев А.И. заключил соглашение об оказании ему юридической помощи от 02.03.2017 с Гальцевым А.И. В период с 02.03.2017 по 14.01.2020 поверенный Гальцев А.И. совершил от имени и за счет доверителя Гальцева А.И. следующие юридически значимые действия: изучил материалы ранее рассмотренных гражданских дел, составил заявление о преступлении в прокуратуру, дал консультации для подготовки к даче объяснений дознавателю в качестве заявителя по вопросам, связанным с проведением процессуальной проверки сообщения о преступлении, составил ходатайства и жалобы по вопросам, связанным с проведением процессуальной проверки сообщения о преступлении, дал консультации для подготовки к даче показаний следователю в качестве свидетеля и составил ходатайства и жалобы по вопросам, связанным с проведением предварительного следствия по уголовному делу. Постановлением от 14.01.2020 начальник отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» Э. прекратил уголовное дело <номер> и уголовное преследование в отношении обвиняемого Сурина В.Е. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По данному уголовному делу Гальцев А.И. наделен процессуальным статусом – свидетель. Поскольку для совершения в период с 02.03.2017 по 14.01.2020 поверенным Гальцевым А.И. от имени и за счет доверителя Гальцева А.И. указанных юридических действий, причинен вред истцу Гальцеву А.И. в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ должны быть взысканы в пользу истца Гальцева А.И. за счет ответчика Сурина В.Е.

Истец Гальцев Алексей Иванович в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Гальцев Александр Иванович в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что для осуществления уголовного преследования Сурина В.Е. истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с Гальцевым А.И. Результатом оказанных услуг является постановление о прекращении уголовного дела в отношении Сурина В.Е., в котором установлена его вина в совершении преступления. С требованием о возмещении процессуальных издержек в рамках уголовного процессуального законодательства истец не обращался, поскольку понес расходы, не предусмотренные УПК РФ. Указанные расходы следует квалифицировать как имущественный вред причиненный преступлением. Содействие органам следствия по факту преследования Сурина В.Е. заняло в порядке 34-36 месяцев. По каждому процессуальному документу проходило общение с доверителем, подготовка документов. Свидетель Гальцев А.И. представил следствию фактические обстоятельства по размеру земельного участка, размер был увеличен практически на 6 соток. Обстоятельства данного факта знал только Гальцев А.И.

Ответчик Сурин Вячеслав Евгеньевич в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Савчук Игорь Николаевич в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 38-41), в которых указал, что законом предусмотрен иной порядок возмещения свидетелям процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Истцом не представлено доказательств необходимости обращения за помощью к своему брату Гальцеву А.И., не обладающему профессиональными знаниями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не указано каким образом определен размер расходов. Пояснил, что в результате расторжения сделок, стоимость земельных участков Гальцев А.И получил от продавца, его гражданские права восстановлены в полном объеме. Как на свидетеле на Гальцеве А.И. лежала обязанность бескорыстно рассказать факты, что не требует консультации с представителем. Его свидетельские показания нового не добавили. Как свидетель ценности для уголовного дела он не имел, решение основано на материалах документально зафиксированных. Свидетель, имея личную неприязнь к Сурину В.Е., пытался добиться возбуждения уголовного дела в целях защиты его прав. Правоохранительные органы отказывали в возбуждении уголовного дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по делу в размере 20000 рублей (л.д.68).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 03.03.2016 по гражданскому делу <номер> по иску А., Б., В. к Гальцеву Алексею Ивановичу, Администрации Серпуховского муниципального района о признании недействительными постановления, договора купли-продажи, границ земельного участка, обязании освободить береговую полосу, исковые требования были удовлетворены: признано недействительным Постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 23.04.2013 года <номер> «О предоставлении в собственность Гальцеву Алексею Ивановичу земельного участка, расположенного в д. Глазово-2 сельского поселение Липицкое Серпуховского муниципального района. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.04.2013 года кадастровый <номер> площадью 540 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2, заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и Гальцевым Алексеем Ивановичем. Исключены сведения из Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2, принадлежащего Гальцеву Алексею Ивановичу. Исключены сведения из Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2, принадлежащего Гальцеву Алексею Ивановичу. Так же указанным решением суд обязал Гальцева Алексея Ивановича освободить 20-ти метровую береговую полосу мелководного водохранилища, образованного земляной плотиной на ручье б/н, притоке 3-го порядка р. Скниги в деревне Глазово-2 Серпуховского района Московской области, а именно демонтировать двухэтажный каркасно-обшивной дом с цоколем из легкобетонных блоков, выполненный на фундаментной монолитной бетонной плите, деревянные каркасно-обшивные хозяйственные постройки, не имеющие загубленных фундаментов (согласно заключению эксперта <номер>, составленному ООО «Геоэксп», - лит. дн, дн1, дн2, парник) (л.д.45-51).

Апелляционным определением Московского областного суда Московской области от 30.08.2016 решение суда от 03.03.2016 по гражданскому делу <номер> оставлено без изменения (л.д. 52-57).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.01.2017 по гражданскому делу <номер> по иску Гальцева Алексея Ивановича к Сурину Вячеславу Евгеньевичу, Г., Д. и Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении ущерба, в отказано удовлетворении исковых требований Гальцева Алексея Ивановича о взыскании в солидарном порядке с Сурина Вячеслава Евгеньевича, Г., Д. и Е. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 1900000 рублей (л.д. 58-62).

Апелляционным определением Московского областного суда Московской области от 26.04.2017 решение суда от 12.01.2017 по гражданскому делу <номер> оставлено без изменения (л.д. 63-65)

02.03.2017 между Гальцевым Алексеем Ивановичем (доверитель) и Гальцевым Александром Ивановичем (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения). Предметом договора является совершение от имени и за счет доверителя определенных юридических действий, а именно: изучить и проанализировать материалы гражданского дела по исковому заявлению А., Б., В. к Гальцеву А.И., Администрации Серпуховского муниципального района о признании недействительными постановления, договора купли-продажи, границ земельного участка, обязании освободить береговую полосу, а также материалы гражданского дела по исковому заявлению Гальцева А.И. к Сурину В.Е., Г., Д. и Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении ущерба, с целью подготовки и написания заявления о преступлении в адрес Серпуховского городского прокурора Московской области по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2; подготовить, написать и распечатать заявление о преступлении с приложением в адрес Серпуховского городского прокурора Московской области по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2; дать консультации для подготовки к даче объяснений дознавателю в качестве заявителя и по всем иным вопросам, связанным с проведением процессуально проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2; подготовить, написать и распечатать ходатайства и жалобы по всем вопросам, связанным с проведением процессуально проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2; дать консультации для подготовки к даче показаний следователю в качестве свидетеля и по всем иным вопросам, связанным с проведением предварительного следствия по уголовному делу по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2; подготовить, написать и распечатать ходатайства и жалобы по всем вопросам, связанным с проведением предварительного следствия по уголовному делу по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2. Стоимость услуг согласно разделу 3 соглашения составляет 150000 рублей, а также транспортные расходы поверенного. Согласно акту от 23.06.2020 об оказании юридических услуг по договору поручения от 02.03.2017 услуги по соглашению оказаны, оплата произведена (л.д.25-26, 27).

Постановлением начальника отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» от 14.01.2020 прекращено уголовное дело <номер> и уголовное преследование в отношении обвиняемого Сурина В.Е. по основанию предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) (л.д. 10 оборот-24, 195-222).

В материалы гражданского дела представлены копии материалов уголовного дела <номер>, в которых содержатся заявления Гальцева А.И. от 03.04.2017, от 10.04.2017 Серпуховскому городскому прокурору с просьбой провести прокурорскую проверку и защитить его права; объяснения Гальцева А.И. от 07.08.2017, 09.05.2018; Постановления начальника отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» от 10.08.2017, от 22.01.2018, от 01.03.2018, от 26.04.2018 в отношение Гальцева А.И. за отсутствием события преступления; протокол допроса свидетеля Гальцева А.И. от 22.06.2018; Постановлением начальника отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» от 13.12.2019 отказа в удовлетворении ходатайства свидетеля Гальцева А.И.; Постановлением начальника отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» от 14.01.2020 (л.д.121-223).

Согласно ст. 56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (ч. 1). Свидетель вправе являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса (п.6 ч.4). Свидетель не вправе: 1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; 2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 указанного Кодекса (ч.6).

Частью 2 стать. 131 УПК РФ к процессуальными издержками по уголовному делу относит, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п. 1); суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд (п.2); суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий (п. 3).

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что расходы свидетеля как участника уголовного судопроизводства, на оплату услуг представителя уголовно-процессуальный закон к издержкам, подлежащим возмещению в порядке ст. 131 УПК РФ, не относит, следовательно, их следует квалифицировать как имущественный вред, причиненный преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п.12).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что постановлением от 14.01.2020 начальником отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» прекращено уголовное дело <номер> и уголовное преследование в отношении обвиняемого Сурина В.Е. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Материалами дела установлено, что Гальцев А.И. был допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля, не являющегося по своему правовому статусу стороной в уголовном деле, а относящегося к иным участникам уголовного судопроизводства, для которого характерна процессуальная нейтральность. Статуса потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, гражданского ответчика он не приобретал и в этом качестве оказание ему юридической помощи Гальцевым А.И. не осуществлялось, то есть его участие в деле не было обусловлено необходимостью защиты интересов Гальцева Алексея Ивановича вследствие его процессуального статуса, наличие которого предполагало бы для него негативные последствия уголовно-правового (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый) или материального характера (гражданский ответчик). Участие в деле адвоката для оказания юридической помощи свидетелю в порядке ч. 5 ст. 189 УПК РФ является правом Гальцева А.И. как свидетеля, реализация которого никак не обусловлена поведением Сурина В.Е. как обвиняемого по делу, не являлось вынужденным и необходимым для Гальцева А.И. по обстоятельствам, зависящим от него. Кроме того, представитель истца – Гальцев А.И. статусом адвоката не обладает, при проведении допроса Гальцева А.И. участия не принимал.

Поскольку не установлена причинно-следственная связь между понесенными Гальцевым А.И. расходами и действиями ответчика Сурина В.Е., суд не находит оснований для взыскания данных расходов с ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек (л.д. 68-70).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон, несение расходов подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Гальцева Алексея Ивановича (ИНН <номер>) о взыскании с Сурина Вячеслава Евгеньевича (ИНН <номер>) материального ущерба в размере 150000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гальцева Алексея Ивановича (ИНН <номер>) в пользу Сурина Вячеслава Евгеньевича (ИНН <номер>) судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023