Решение по делу № 1-166/2022 (1-958/2021;) от 11.11.2021

Дело № 1-166/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                17 мая 2022 года

Индустриальный районный суд г Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретарях Бочкаревой М.В., Власовой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Кудряшова К.А., Кулаковой А.С.,

подсудимого Степанова А.А.

его защитника-адвоката Ковалева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей ДД.ММ.ГГГГ /мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащим поведении в связи с розыском подсудимого/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов А.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Хабаровска, более точное место установить не представилось возможным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, нашел кристаллическое вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, общей массой не менее 70,34 гр, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое переместил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить приобретенное наркотическое средство.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере Степанов А.А., не позднее 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при помощи имеющихся у него электронных весов и полимерных пакетов с застежкой «zip-lock», расфасовал найденное им кристаллическое вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N метилэфедрона в 17 полимерных пакетиков с застежками «zip-lock», весом по 25,44 гр., 30,58 гр., 1,05 гр., 1,04 гр., 0,98 гр., 1,08 гр., 1,03 гр., 1,02 гр., 1,12 гр., 0,55 гр., 1,07 гр., 0,5 гр., 0,99 гр., 1,12 гр., 1,04 гр., 0,59 гр., 1,14 гр., итого общей массой 70,34 гр., что согласно вышеназванному постановлению относится к крупному размеру.

    16 полимерных пакетиков весом по 25,44 гр., 30,58 гр., 1,05 гр., 1,04 гр., 0,98 гр., 1,08 гр., 1,03 гр., 1,02 гр., 1,12 гр., 0,55 гр., 1,07 гр., 0,5 гр., 0,99 гр., 1,12 гр., 1,04 гр., 0,59 гр., общим весом 69,2 гр., Степанов А.А. поместил в один полимерный контейнер и спрятал под порогом бани, во дворе дома по указанному адресу, а один полимерный пакетик, весом 1,14 гр., поместил в правый карман надетых на нем брюк, тем самым осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышлено, незаконно, продолжил хранение указанного наркотического средства в крупном размере, до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 10 минут сотрудниками Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по месту проживания Степанова А.А. по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято незаконно хранимое Степановым А.А. в данном доме вышеуказанным способом наркотическое средств в крупном размере, а именно, 17 полимерных пакетиков весом по 25,44 гр., 30,58 гр., 1,05 гр., 1,04 гр., 0,98 гр., 1,08 гр., 1,03 гр., 1,02 гр., 1,12 гр., 0,55 гр., 1,07 гр., 0,5 гр., 0,99 гр., 1,12 гр., 1,04 гр., 0,59 гр., 1,14 гр, общей массой 70,34 гр., с кристаллическим веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N метилэфедрона.

    Подсудимый Степанов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых государственным обвинением деяний признал частично, в судебном заседании показал, что им был найден пакет с наркотическим средством – «скорость» возле дома-интерната №. Он поднял данный пакет, после принес его домой, где удостоверился, что это действительно наркотик – скорость, после чего с помощью электронных весов расфасовал данный наркотик для удобства потребления. После того, как к нему пришли сотрудники полиции, он добровольно выдал имеющийся у него наркотик, на вопросы сотрудников полиции о том, откуда наркотик и для какой цели, он все рассказал, при этом пояснил, что хранил наркотик только для личного потребления. Почему в протоколе обыска указано, что наркотик он хранил для последующего сбыта он не знает, подобных пояснений не давал.

    Из оглашенных, в порядке абз. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Степанова А.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке абз. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /т. 2 л.д. 87-90, 166-170, 188-192/, данных им следует, что он проживает совместно с сожительницей ФИО6, их совместным ребенком ФИО7, а также ребенком сожительницы ФИО8, данные лица находятся на его иждивении. Ранее он употреблял наркотические средства каннабисной и синтетической группы, более их не употребляет. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он пошел прогуляться с собакой на улицу, проходя мимо бетонного забора КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №» он увидел черный пакет, обмотанный липкой лентой. Он поднял данный пакет, вскрыл его, обнаружил внутри прозрачный полимерный пакет с запаянными концами с кристаллическим веществом кремового цвета. Поскольку он знал, как выглядит наркотики синтетической группы, он предположил, что в пакете находится наркотик – «скорость». Он огляделся по сторонам, убедился, что никого рядом нет, после чего достал зажигалку, поджег кусочек вещества. От огня вещество стало плавиться и издавать специфический запах, в связи с чем он убедился, что это действительно наркотическое средство. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 12:30 часов, он вернулся домой, с помощью имеющихся у него электронных весов и полимерных пакетиков типа «зип-лок» расфасовал найденный наркотик в 17 полимерных пакетиков, для удобства их употребления. Один пакет он положил в правый карман своих штанов, 16 же остальных пакетиков поместил в пластиковый контейнер и в этот же день в 13:00 часов спрятал данный контейнер под порог бани, расположенной на придомовой территории по месту своего проживания. Данное расфасованное наркотическое средство он решил оставить для личного употребления. Штаны, в которые он положил один пакетик с наркотиком, он повесил на веранде своего дома. Они висели там до ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил их одеть. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу <адрес>, сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: под порогом его бани пластиковый контейнер с пакетиками с наркотическим средством; из ящика выдвижного шкафчика стола - белая коробочка, внутри которой находился полимерный контейнер, где находились полимерные пакетики со следами вещества; в шкафу, напротив входа в дом, на нижней полки - электронные весы со следами вещества на поверхности; на нижней полки указанного шкафа -полимерные пустые пакетики, внутри которых имелись много других полимерных пакетиков с замками типа «зип-лок». Также у него сотрудниками полиции был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», кроме этого, из правого кармана своих штанов он выдал сотрудникам полиции один полимерный пакет с наркотическим веществом. Он пояснял сотрудникам полиции, что имевшиеся у него наркотические средства он хранил для личного потребления. Хочет добавить, что в протоколе обыска от его имени указано, что он якобы данные наркотические средства хранил для последующего сбыта, однако это не соответствует действительности, сотрудник полиции, составлявший протокол, его неверно понял, хранимое им наркотическое средство он намеревался употребить самостоятельно.

    Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 35-43/, Степанов А.А. указал на участок местности, расположенный в 90 метрах от КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №», расположенный по адресу <адрес>, пер. Автобусный, 1, где им были обнаружены наркотические средства. Пояснил, что в обнаруженных в его <адрес> пустых полимерных пакетиках находилось наркотическое средство, которое он ранее употребил путем курения.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность данных им на предварительном следствии показаний.

Виновность Степанова А.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ /т. 2 л.д.47-50, 154-157/, согласно которым в протоколе допросе от ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 часов она была приглашена сотрудником транспортной полиции для участия в качестве понятой в обыске по адресу <адрес>. Вместе с ней в следственном действии также участвовали второй понятой, и сотрудники полиции. Все вместе он прибыли на адресу <адрес>. Перед началом ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, сущность данного мероприятия. Также мужчине, проживающего в данном доме, как она после узнала, Степанову А.А., было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, с которым тот ознакомился. Далее, Степанову было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, имеющиеся у него в доме, на что Степанов А.А. пояснил, что под порогом его бани, расположенной за его домом, имеются наркотики синтетической группы. После все проследовали за Степановым к помещению бани, под порогом которой Степанов А.А. достал полимерный контейнер, в котором находились 16 полимерных пакетиков с кристаллизованным веществом кремового цвета. Изъятое было сотрудниками полиции упаковано и опечатано. Далее, все проследовали за Степановым к дому, где в верхнем ящике выдвижного шкафчика, стоящего напротив комнаты рядом с входом в дом, обнаружена белая коробочка, внутри которой находился прозрачный полимерный контейнер с прозрачными пакетиками со следами вещества. В шкафу, напротив входа в дом, на нижнем ящике, обнаружены электронные весы со следами вещества на поверхности. На третьей полке указанного шкафа обнаружены полимерные пакетики с застежками, внутри которых находились другие полимерные пакетики. Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны, сделаны пояснительные надписи. Далее, у Степанова А.А. был изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Телефон был упакован и опечатан. После, Степанов подошел к столу, стоящему около входа в дом, и из правого кармана надетых на нем штанов достал полимерный пакетик с веществом, идентичным, что было обнаружено ранее. Пакетик был упакован и опечатан. Далее, был составлен протокол следственного действия, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений от участников не последовало.

В протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 дополнила, что Степанов А.А. по поводу находящихся в 16-ти пакетиках наркотических средств пояснил, что данное вещество он хранил с целью его дальнейшего сбыта. В пакетиках, где имелись следы вещества, было тоже самое наркотическое средство, которое он уже ранее употребил, пакетики хотел выбросить, но не успел. Также Степанов пояснил, что в принадлежащем ему телефоне имеется переписка с потребителями наркотических средств. Электронные весы ему нужны были для фасовки наркотика с целью дальнейшего сбыта, сбывать собирался своим знакомым за деньги. На вопрос, откуда у него такое количество наркотического средство Степанов А.А. пояснил, что нашел наркотик недалеко от своего дома у металлического забора.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что при первом своем допросе в качестве свидетеля она не упоминала, что Степанов А.А. в ходе обыска сказал, что изъятый у него под баней наркотик он собирался сбыть, поскольку этих вопросов ей следователь не задавала. При повторном допросе ей задавался данный вопрос, она на него ответила;

- показаниям свидетеля Свидетель №8, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ /т. 1 л.д. 158-161/, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, в судебном заседании подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ /т. 2 л.д. 59-62/, согласно которым Степанов А.А. являлся ее сожителем, они вместе с ее малолетним ребенком проживали по адресу <адрес>, в частном доме. Она наркотические средства не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ, около 19:15 часов она находилась дома вместе со Степановым А.А. и знакомой Степанова А.А. ФИО10 это время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили постановление суда о производстве обыска в их доме. Также в обыске участвовали двое понятых. Далее, сотрудники полиции задали Степанову А.А. вопрос, имеются ли при нем или в доме запрещенные в обороте предметы, на что Степанов А.А. пояснил, что под порогом бани, которая расположена около дома, имеется контейнер с наркотическими средствами синтетической группы, кроме этого в правом кармане его штанов имеется аналогичный наркотик. После этого, Степанов А. и остальные участники мероприятия проследовали к бане, под порогом которой Степанов А. достал черный полимерный контейнер, внутри которого находились 16 полимерных пакетиков с застежками типа «зип-лок», где находилось веществом кремового цвета. Степанов А.А. пояснил, что данные пакетики с веществом принадлежат ему. После все пошли в дом, где из выдвижного шкафчика деревянного шкафа Степанов достал белую коробочку, внутри которой находился прозрачный полимерный контейнер с прозрачными пакетиками со следами вещества. Степанов пояснил, что пакетики предназначались для фасовки наркотического средства на более мелкие партии. В шкафу, напротив входа, были обнаружены электронные весы со следами вещества, Степанов пояснил, что весы ему были нужны для фасовки наркотика. Также у Степанова был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», и кроме этого, из правого кармана своих штанов Степанов достал и выдал полимерный пакетик с веществом внутри, пояснил, что наркотик намеревался использовать для личного потребления. Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны. После был составлен протокол обыска, все участвующие лица на нем расписались. О том, что Степанов дома хранит наркотические средства ей ничего известно не было. После случившихся событий Степанов пояснил, что данный наркотик он ранее нашел в районе Красной речки около дома престарелых, после чего принес домой, намереваясь употребить его;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ /т. 2 л.д. 63-66, 149-153/, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. В отдел поступила оперативная информация о причастности Степанова А.А. к сбыту наркотических средств ФИО11 В целях установления данных фактов, следователем Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте было получено постановление Индустриального районного суда <адрес> о разрешении обыска в жилище Степанова А.А. по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью проведения обыска, им были около 18:00 часов этого же дня, приглашены двое понятых, после чего последним были разъяснены права, обязанности, и суть мероприятия. Далее, он совместно с руководителем ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №4, оперуполномоченными ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3, ФИО14, другими участниками, прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>. После мужчине, проживающему в доме, как он после узнал, им был Степанов А.А., остальным участвующим лицам, было предъявлено постановление суда о производстве обыска в жилище. Всем участникам были разъяснены их права и обязанности, суть проводимого мероприятия, после чего Степанову А.А. было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, на что Степанов А.А. пояснил, что в правом кармане надетых на нем штанов имеется пакетик с наркотическим веществом, под порогом бани на придомовой территории дома имеется еще пакетики с наркотическим средством. Далее, все проследовали на указанное Степановым А.А. место у бани, где под порогом, лестницей, был обнаружен полимерный контейнер, где имелись 16 полимерных пакетиков с кристаллизованным веществом кремового цвета. Далее, Степанов А.А. указал на дом, куда все прошли. В верхнем ящике выдвижного шкафчика стола, который стоял напротив комнаты у входа в дом, обнаружена белая коробочка с пластиковым контейнером с прозрачными полимерными пакетиками со следами вещества. В шкафу, напротив входа, на нижней полке, обнаружены электронные весы со следами вещества. На нижней полке указанного же шкафа обнаружены и изъяты пустые пакетики с застежками типа «зип-лок», внутри которых обнаружены множество аналогичных пакетиков. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Также у Степанова А.А. был изъят сотовый телефон марки «Самсунг». После Степанов из правого кармана своих штанов достал один полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось вещество. Телефон и выданный Степановым полимерный пакет также были упакованы и опечатаны. Все изъятое вещество был однотипным.

Полагает, что то факт, что изъятый у Степанова А.А. наркотик уже был распакован по пакетикам, в которых содержались примерно разовые дозы данного наркотика, наличие у Степанова А.А. дома электронных весов и большого количества полимерных пакетиков свидетельствует о том, что обнаруженные у Степанова А.А. наркотик последний собирался сбыть. Версия Степанова А.А. о том, что обнаруженный у него дома наркотик он случайно нашел около своего дома вызывает сомнения, поскольку общая стоимость данного наркотика составляет примерно 210 000 рублей и ее не могли оставить на видном месте на улице.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 также дополнил, что информации о причастности Степанова А.А. к другим преступлениям в сфере сбыта наркотиков в ходе ОРМ добыто не было, причастность к сбыту наркотика Степановым А.А. ФИО11 не подтвердилась;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ /т. 2 л.д. 67-70, 162-165/, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля ФИО14, в судебном заседании подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ /т. 2 л.д. 71-74/, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ /т. 2 л.д. 51-54/, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №2

Также вина подсудимого в указанном выше преступлении подтверждается и исследованными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 23-41/, согласно которому по месту жительства Степанова А.А. по адресу <адрес> обнаружены 17 полимерных пакетиков с застежками «zip-lock» с веществом, 9 прозрачных полимерных пакетика с застежками типа «zip-lock» со следами вещества, электронные весы, на которые обнаружены следы вещества, сотовый телефон марки «Самсунг»;

- заключением эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 85-88/, согласно которому на поверхностях электронных весов имеются следы а-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства - N – мстилэфедрона;

- заключением эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д.92-95/, согласно которому порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете с застежками «zip-lock» с цифровым обозначением «1» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N - мстилэфедрона, массой - 25,44 г;

- заключением эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д.99-102/, согласно которому порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете с застежками «zip-lock» с цифровым обозначением «2» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства -N - метилэфедрона, массой - 30,58 г;

- заключением эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д.106-109/, согласно которому порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете с застежками «zip-lock» с цифровым обозначением «3» содержит в своем составе а-пирролидиновалсрофенои (PVP), который является производным наркотического средства -N - метилэфедрона, массой - 1,05 гр;

- заключением эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д.113-116/, согласно которому порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете с застежками «zip-lock» с цифровым обозначением «4» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства -N- мстилэфедрона, массой - 1,04 г;

- заключением эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д.120-123/, согласно которому порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете с застежками «zip-lock» с цифровым обозначением «5» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофспон (PVP), который является производным наркотического средства - N - мстилэфедрона, массой    0,98 гр;

- заключением эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д.127-130/, согласно которому порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете с застежками «zip-lock» с цифровым обозначением «6» содержит в своем составе а-пирролидиновалсрофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N - мстилэфедрона, массой - 1,08 гр;

- заключением эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 134-137/, согласно которому порошкообразное вещество в прозрачном полимерным пакете с застежками «zip-lock»    с цифровым обозначением «7» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства- N - метилэфедрона, массой - 1,03 гр;

- заключением эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 141-144/, согласно которому порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете с застежками «zip-lock» с цифровым обозначением «8» содержит в своем составе а-иирролидиновалерофспон (PVP), который является производным наркотического средства -N - метилэфедрона, массой - 1,02 гр;

- заключением эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 148-151/, согласно которому порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете с застежками «zip-lock» с цифровым обозначением «9» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства-N - метилэфедрона, массой - 1,12 гр;

-    заключенм эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 155-158/, согласно которому порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете с застежками «zip-lock» с цифровым обозначением «10» содержит в своем составе а-пирролидиновалсрофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, массой - 0,55 гр;

- заключением эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 162-165/, согласно которому порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете с застежками «zip-lock» с цифровым обозначением «11» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства -N - метилэфедрона, массой - 1,07 Гр;

-    заключением эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 169-172/, согласно которому порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете с застежками «zip-lock» с цифровым обозначением «12» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, массой - 0,5 гр;

- заключением эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 176-179/, согласно которому порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете с застежками «zip-lock» с цифровым обозначением «13» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, массой - 0,99 гр;

- заключением эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 183-186/, согласно которому порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете с застежками «zip-lock» с цифровым обозначением «14» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, массой - 1,12 гр;

- заключением эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 191-193/, согласно которому порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете с застежками «zip-lock» с цифровым обозначением «16» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, массой - 1,04 гр;

- заключением эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 197-200/, согласно которому порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете с застежками «zip-lock» с цифровым обозначением «15» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, массой – 0,59 гр;

- заключением эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 205-207/, согласно которому порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете с застежками «zip-lock» с цифровым обозначением «15» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, массой - 1,14 гр;

- заключением эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.79-81/, согласно которому на поверхности 9 прозрачных полимерных пакетов с застежками типа имеются следы а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 219-249/, согласно которому осмотрены:

17 полимерных пакетиков с застежками «zip-lock» с веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрона,

9 прозрачных полимерных пакетика с застежками типа «zip-lock» со следами вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона;

электронные весы со следами вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 11-27/, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А10», участвовавший в осмотре Степанов А.А. пояснил, что на содержащихся в телефоне фотографиях изображен процесс фасовки им наркотического средства по пакетикам для удобства его собственного употребления. Телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 1-8/, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в доме у Степанова А.А. полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock», прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip-lock», в котором находятся 77 пустых полимерных пакетов с аналогичными застежками, черный полимерный контейнер, в котором находятся 17 полимерными пакетиков с застежками типа «zip-lock». Приведенные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- результатами оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок» /т. 1 л.д. 5-19/, из которых следует, что неустановленное лицо, причастное к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, является Степанов А.А.

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимого Степанова А.А., показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5,. Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №8, исследовав письменные и вещественные доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1, в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Степанова А.А., данными им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми в части установленных судом обстоятельств, данные показания объективно подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Степанов А.А. был допрошен в присутствии защитника, как и в присутствии защитника ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд признает показания Степанова А.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора Степанова А.А. судом не установлено.

В этой связи, суд полагает возможным положить показания Степанова А.А., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, как допрошенных в судебном заседании, так и их показания, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой показания данных свидетелей согласуются с установленными судом обстоятельства. Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и с иными собранными по делу вышеприведенными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Степанова А.А. в им содеянном. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей установлены в ходе судебного заседания и предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, которые повлияли бы на выводы о виновности Степанова А.А. в им содеянном, не установлено.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, исследованным в судебном заседании, у суда не имеется. Все свидетели, как достоверно установлено судом, в исходе уголовного дела не заинтересованы, неприязненных отношений между Степановым А.А. и вышеприведенными свидетелями, не установлено, как и не установлены причины для оговора Степанова А.А. названными лицами.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, оперативных работников отдела ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия и мероприятия по документированию незаконной деятельности подсудимого. Их показания об обстоятельствах ОРМ, изъятия наркотического средства, его упаковку, подписания документов, присутствия при проводимом мероприятии понятых, последовательны, детальны, согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей, а также самим подсудимым, дополняют друг друга и подтверждаются перечисленными письменными доказательствами.

При этом свидетели ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, по проведению оперативных мероприятий, документированию, действовали законно, их действия были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте Степанова А.А. наркотических средств на территории <адрес>, обусловлены оперативной необходимостью выявления деятельности преступного лица /Степанова А.А./ и лиц, причастных к данной деятельности.

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что судебные экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Степанова А.А. в совершенном им преступлении. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого Степанова А.А. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Из содержания предъявленного подсудимому обвинения следует, что изъятые у него в ходе обыска в жилище 16 пакетиков с веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона весом по 25,44 гр., 30,58 гр., 1,05 гр., 1,04 гр., 0,98 гр., 1,08 гр., 1,03 гр., 1,02 гр., 1,12 гр., 0,55 гр., 1,07 гр., 0,5 гр., 0,99 гр., 1,12 гр., 1,04 гр., 0,59 гр., общим весом 69,2 гр., подсудимый намеревался в дальнейшем сбыть неустановленным способом неопределенному кругу лиц.

Указанные действия подсудимого органом представительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства и вышеуказанные обстоятельства неопровержимо не свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт этого средства с учетом конкретных обстоятельств дела; показания, данные без адвоката при обыске в жилище, Степанов А.А. не подтвердил в судебном заседании.

Из показаний подсудимого следует, что он приобрел наркотическое средство для личного потребления. Наркотическое средство «скорость» потребляет 1 раз в день в разовой дозе.

Указанная версия подсудимого, свидетельствующая лишь о незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, не опровергнута.

Так, не предоставлено стороной государственного обвинения допустимых и достаточных доказательств того, что Степанов А.А. имел умысел на сбыт наркотического средства.

При расследовании уголовного дела не установлены лица, которым Степанов А.А. намеревался сбыть наркотические средства. Подсудимый пояснил, что расфасовка наркотического средства осуществлялась им для личного употребления.

Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у Степанова А.А. имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств, в том числе - посредством телефонной связи или информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не установлен умысел Степанова А.А. на приобретение найденных наркотических средств в целях сбыта наркотических средств.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении Степанова А.А. не проводились оперативно-розыскные мероприятия, сотрудники полиции не имели информации о том, что подсудимый занимался незаконным сбытом наркотических средств.

Данные обстоятельства подтвердили сотрудники полиции, чьи показания в качестве свидетелей были исследованы в судебном заседании. Они показали, что обыск по месту жительства Степанова А.А. был проведен лишь в связи с имеющимися оперативными сведениями о том, что Степанов А.А. может быть причастен к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №1 следует, что по поводу изъятых у него наркотических средств Степанов А.А. пояснил, что данные наркотические средства он собирался сбыть своим знакомым из числа наркозависимых лиц. Однако при первом допросе в качестве свидетеля Свидетель №1 не пояснила данных обстоятельств. Указанные противоречия свидетель Петрова в судебном заседании последовательно не объяснила. В свою очередь, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 последовательно как на следствии, так и в судебном заседании пояснила, что Степанов А.А. в ходе обыска в жилище не говорил, что изъятый у него наркотик он собирался в дальнейшем сбывать. Подсудимый, как в ходе своих допросов на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно пояснял, что о намерении сбывать наркотик он при обыске в его доме не говорил, пояснял, что данный наркотик хранил для личного потребления.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре показаний сотрудников полиции и свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №1 не позволяет сделать однозначный вывод о направленности действий подсудимого на сбыт наркотических средств.

Сам подсудимый последовательно утверждал, что найденные наркотические средства он намеревался оставить себе для личного потребления.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Вместе с тем, предоставленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть в совершении менее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на что верно ссылались подсудимый и его защитник.

Также суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого усматривается лишь один состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку умысел подсудимого был направлен на незаконное хранение всего изъятого у него в ходе обыска в его жилом помещении наркотика, общей массой не менее 70,34 гр., а именно, как найденных под порогом бани около дома подсудимого 16 пакетиков с веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, общим весом 69,2 гр., так и одного пакетика, изъятого из кармана брюк подсудимого с веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, весом 1,14 гр.

Из содержания предъявленного Степанову А.А. обвинения следует, что Степанов А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел в неустановленное время и неустановленным следствием способом наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,14 г, и 69,2 гр, которые были у него изъяты в ходе обыска в жилище.

Однако, на предварительном следствии обстоятельства приобретения Степановым А.А. наркотического средства не выяснялись и не исследовались, какие-либо доказательства, подтверждающие время и обстоятельства приобретения Степановым А.А. вещества, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, стороной государственного обвинения не предоставлены и судом не исследовались.

Таким образом, поскольку достоверно не представляется возможным установить время и обстоятельства приобретения Степановым А.А. наркотического средства, обнаруженного и изъятого у него в ходе обыска в его доме и в вещах самого подсудимого, что не исключает возможность истечения срока давности привлечения Степанова А.А. к уголовной ответственности за указанные действия, суд считает недоказанным обвинение Степанова А.А. в части незаконного приобретения без цели сбыта вещества, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, общей массой не менее 70,34 гр, и в частности, в размере 1,14 гр., выданное Степановым А.А. из кармана надетых на нем брюк.

Крупный размер вещества, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, общей массой не менее 70,34 гр., которое было изъято в ходе обыска в жилище подсудимого, суд признает исходя из положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, согласно которым производное N-метилэфедрона, включено в перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен (список I), и образует: крупный размер-свыше 1 г.

Учитывая все вышеизложенное, суд квалифицирует действия Степанова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, учитывая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Степанова А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого хронического заболевания, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку не установлены обстоятельства, могущие послужить основание для такого изменения.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания, не имеется, ввиду отсутствия условий, предусмотренных названной нормой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в частности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, как не находит как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Степанову А.А. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, и для постановления приговора без назначения наказания.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, наличие в действиях Степанова А.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Степанов А.А. холост, на профилактических учетах у врача нарколога психиатра не состоит, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, сожительница и ребенком, с которыми Степанов А.А. проживал совместно.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Степанову А.А. наказания в виде лишения свободы, и считает, что данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у Степанова А.А. каких-либо препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При назначении наказания Степанову А.А. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая категорию совершенного преступления и степень его общественной опасности, поведения Степанова А.А. до и после совершения инкриминируемого преступления, суд полагает, что исправление Степанова А.А., при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не усматривает, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления Степанова А.А.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, местом отбывания наказания Степанову А.А. следует определить исправительную колонию общего режима.

Избранную в отношении Степанова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные расходы по делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Степанову А.А. в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания Степанова А.А. под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А10» - считать возвращенным Степанову А.А.;

17 полимерных пакетиков с веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, общим весом 70,17 гр – уничтожить;

9 прозрачных пакетиков со следами наркотического средства – уничтожить;

электронные весы со следами вещества, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона,– уничтожить;

17 пустых полимерных пакетика в черном полимерном контейнере – уничтожить;

77 пустых полимерных пакетика в полимерном пакете, упакованные в полимерной пакет – уничтожить;

1 пустой полимерный пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через суд, его постановивший в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья                                                                                                                       М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска М.С. Целищев