Решение по делу № 33-6203/2024 от 30.05.2024

Судья Постоялко С.А. Дело 2-344/2022

Судья Крейс В.Р.                      33-6203/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Крейса В.Р. при секретаре Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 июня 2024 года гражданское дело

по частной жалобе ФССП России, ГУФССП по Новосибирской области на определение Центрального районного суда города Новосибирска от 1 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2022 года решением Центрального районного суда города Новосибирска З.В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании убытков.

04.05.2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу З.В.И. взысканы убытки в сумме 934 622,27 руб., госпошлина в сумме 12 546,23 руб.

20.09.2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии оставлено без изменения.

З.В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 159000 рублей.

01.02.2024 года определением Центрального районного суда города Новосибирска заявление удовлетворено частично.

Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу З.В.И. расходы на оказание услуг представителем в размере 90000 рублей.

Представитель ФССП России, ГУФССП по Новосибирской области в частной жалобе, ссылаясь на положения статей 98, 100 ГПК РФ, п.п. 10 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывает, что поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы должны были быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Считает, что платежное поручение подтверждающее оплату услуги представителя, не является подтверждением несения истцом судебных расходов, поскольку надлежащим подтверждением несения расходов является квитанция к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие приём денежных средств, которые должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира, чек контрольно кассовой машины (зарегистрированной в ФНС России), либо платежное поручение.

Кроме того, сумма расходов является необоснованной, явно завышенной, так как по информации на Интернет-сайтах ООО «ЮДЭКС», ООО «Юридическая компания Альянс», юридической компания «ГражданинЪ», средняя стоимость консультирования и правовой экспертизы 1 150 рублей или бесплатно, при условии заключения договора на оказание иных услуг, например, представительство в судах или составления искового заявления; средняя стоимость участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции 3 000 - 4 000 рублей.

На частную жалобу представителем З.В.И. поданы возражения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, судебная коллегия изучила материалы дела, доводы частной жалобы и пришла к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что З.В.И. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 159 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03.06.2021 года с приложением № 1 к договору; договором об оказании юридических услуг от 17.04.2023 года с приложением № 1 к договору; чеком от 21.07.2023 года на сумму 20000 рублей, актом приема-передачи от 04.05.2023 года, актом приема-передачи от 05.06.2023 года, договором об оказании юридических услуг от 01.08.2023 года с приложением № 1 к договору, актом приема-передачи от 20.09.2023 года, чеком от 22.09.2023 года на 17000 руб.

Фактическое оказание представителем юридических услуг истцу в рамках настоящего дела подтверждается его материалами.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол № 7); исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя (консультация, изучение документов, составление искового заявления, письменных пояснений, апелляционной жалобы, частной жалобы, ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС, возражений на кассационную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, участие представителей в одном предварительном судебном заседании, десяти судебных заседаниях в суде первой инстанции непродолжительных по времени, в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, одном судебном заседании в суде кассационной инстанции), категорию рассматриваемого спора, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд взыскал в пользу З.В.И. расходы на оказание услуг представителем в размере 90000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует объему оказанных услуг и сложности дела, отвечает критерию разумности, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для отказа возмещения расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с требованиями закона взыскал возмещение судебных расходов с учетом объема выполненной представителем работы в рамках рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что судебные расходы должны были быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, безосновательны, поскольку при определении размера расходов суд фактически исходил из закрепленных в ст.ст. 98, 100 ГПК РФ принципа пропорцианальности и разумности при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы жалобы о снижении судом суммы расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований для взыскания расходов в меньшем размере не усматривает.

Доводы жалобы, которые сводятся к тому, что представленные документы не подтверждают несения им расходов на оплату услуг представителя основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов не являются, так как договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса РФ предполагается возмездным; факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми доказательствами.

Достоверность представленных З.В.И. в подтверждение расходов на оказание услуг представителем документов заявителем жалобы не опровергнута.

Принимая во внимание сложность выполненной работы представителем, результат рассмотрения дела, а также Методические рекомендации, суд апелляционной инстанции находит обоснованным возмещение в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

В соответствии с подпунктами г-е пункта 2.1 Методических рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производиться в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренных рекомендациями: письменная консультация (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), требующая изучения и анализа документов – не менее 8000 рублей. Составление искового заявления, не требующее изучения документов – не менее 8000 рублей; Составление искового заявления, требующее изучения документов – не менее 10000 рублей.

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производиться в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренных рекомендациями:

а) за участие адвоката по ведению гражданских и административных дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 10000 рублей за день;

б) за представительство интересов нескольких лиц по одному делу – не менее 6000 рублей с каждого за день;

в) за время перерывов в судебных заседаниях, когда адвокат лишен возможности исполнять поручения вне данного дела, размер платы устанавливается в размере не менее 8000 рублей в день;

г) за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания взимается плата не менее 8500 рублей в день.

В соответствии с п. 6.1 Методических рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими Рекомендациями:

а) за составление апелляционной жалобы на приговор адвокатом, не участвующим в суде первой инстанции, а также на решение суда, взимается плата не менее 25 000 рублей;

б) за составление частной жалобы на определение суда, а также жалобы по делу об административном правонарушении, возражений на представления и жалобы адвокатом, не участвующим в суде первой инстанции, взимается плата не менее 15 000 рублей;

в) за ведение дела в отношении одного лица в суде апелляционной инстанции адвокатом, участвующим по этому делу в суде первой инстанции, взимается плата не менее 10 000 рублей в день, а не участвующим – 12 000 рублей в день;

г) за подготовку и изучение дела к ведению его в кассационной и надзорной инстанциях взимается плата не менее 15 000 рублей в день;

ж) за участие адвоката в заседании суда кассационной и надзорной инстанций взимается плата в размере не менее 17 000 рублей в день.

Таким образом, судом был соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов ответчика с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных по договорам об оказании юридических услуг.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда города Новосибирска от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФССП России, ГУФССП по Новосибирской области – без удовлетворения.

Судья                                Крейс В.Р.