Решение от 29.05.2018 по делу № 2-4384/2018 от 29.03.2018

К делу № 2-4384/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

29 мая 2018 года                                                                                 Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей                                                   Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                                  Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 к Алексев А.В, Алексеевой О. В., Таратура М. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с исковым заявлением к Алексев А.В, Алексеевой О.В., Таратура М.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

До судебного заседания, в Первомайский районный суд города Краснодара, от представителя ответчика Алексев А.В, действующей по доверенности - Алексеевой О.В., поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик просил передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» Краснодарского отделения № к Алексев А.В, Алексеевой О.В., Таратура М.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>, в соответствии с п. 7.3 кредитного договора, в рамках которого истец обратился в суд с иском к ответчикам.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619, действующая на основании доверенности Жуковская Л.А.., возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ранее банк обращался с исковым заявлением в Прикубанский районный суд города Краснодара, однако определением такое исковое заявление истцу было возвращено. В связи с чем настаивает на рассмотрении данного спора по существу в Первомайском районном суде города Краснодар.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу удовлетворить заявленное ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности, так как такое ходатайство является обоснованным и подтверждается материалами дела.

По общим правилам территориальной подсудности, в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из п.7.3 кредитного договора № от 16.09.2011г. стороны пришли к соглашению, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», по искам кредитора к заемщику споры рассматриваются в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 к Алексев А.В, Алексеевой О. В., Таратура М. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу судом не установлено.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 224, 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8619 ░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░-

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 111

14 ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8619 ░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4384/18 ░░ _____ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░