Решение по делу № 1-313/2024 от 12.09.2024

Дело № 1–313/2024

51RS0002-01-2024-004428-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Вещагина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Челышева В.Э,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Челышев В.Э. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** Челышев В.Э., находясь в месте адрес***, изъял из тайника, оборудованного для других лиц, вещество массой ***, в состав которого входит ***, то есть наркотическое средство в крупном размере, тем самым незаконно приобрел его для личного употребления, а в *** был задержан у адрес***, а названное наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Челышев В.Э. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания на предварительном следствии, подтвержденные им в полном объеме, согласно которым, он *** в интернет-магазине приобрел наркотическое средство *** переведя на номер карты 3 100 рублей. После этого ему в чате пришло сообщение с фотографией тайника с наркотическим средством. Тайник с наркотиком он не обнаружил, однако, передвигаясь по лесополосе под кирпичом нашел сверток с наркотиком *** Убедившись, понюхав его, что это именно тот наркотик, забрал его и направился в сторону адрес***, где был задержан, а наркотик у него изъят. (л.д. 91-95, 100-101, 106-109, 115-116, 102-105)

Челышев В.Э. также подтвердил сведения, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, где он указал на участок местности с географическими координатами ***, на котором нашел пакет с наркотиком. (л.д. 102-105).

Наряду с личным признанием подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что в ОКОН УМВД России по адрес*** поступила информация, что адрес***, неустановленные лица сбывают наркотические средства и психотропные вещества путем оборудования закладок. Ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». *** Челышев В.Э. зашел в лесополосу и копался в земле возле одного из деревьев. *** он направился к выходу из лесополосы адрес***, где по пути следования *** поднял с земли какой-то предмет и убрал в карман комбинезона, а в *** был задержан у вышеназванного дома. В ходе его досмотра изъяты телефоны *** пакет с веществом зеленого цвета. (л.д. 71-73)

Согласно акту наблюдения, *** в лесополосе у адрес*** был замечен Челышев В.Э., который копался в земле у дерева. *** он направился к выходу из лесополосы, где по дороге *** поднял с земли предмет и убрал его в карман комбинезона. *** Челышев В.Э. был задержан у адрес***. (л.д. 8)

В ходе личного досмотра у Челышева В.Э. изъяты телефоны *** пакет с веществом зеленого цвета. Челышев В.Э. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство *** для личного употребления. (л.д. 10-15)

Справка об исследовании №***и от *** и заключение эксперта №***э от *** подтверждают, что изъятое у подсудимого вещество, массой *** г, является наркотическим средством, в состав которого входит *** (л.д. 19-20, 25-27)

В телефоне Челышева В.Э. *** обнаружено приложение ***, в котором имеется переписка с оператором с никнеймом *** интернет-магазина *** по формированию *** заказа наркотического средства. В папке «Галерея» имеется скриншот с изображением квитанции ООО *** о совершенной *** операции по переводу 3100 рублей. (л.д. 49-56)

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины Челышева В.Э. в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля, а также самооговора не установлено.

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, предоставление его результатов органу предварительного следствия и последующее их приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд находит его выводы научно обоснованными, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат, оснований сомневаться в компетентности эксперта судом не установлено.

Вследствие изложенного, действия Челышева В.Э. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» он, осуществляя незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, не мог не понимать противоправность своих действий. О наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение наркотического средства указывает и характер его действий, который, сначала заказал наркотическое средство, оплатил его, а затем, не обнаружив в указанном ему месте сверток с ним, нашел подобный в другом месте, убедился, что это наркотическое средство и забрал его с собой.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, так как он довел свой преступный умысел до конца, незаконно приобретя наркотическое вещество для личного употребления в крупном размере.

При определении крупного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...».

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения незаконное хранение наркотического средства, поскольку преступные действия Челышева В.Э., находившегося под контролем сотрудников полиции, были пресечены ими непосредственно после приобретения им наркотического средства. Подсудимый из поля зрения сотрудников полиции не пропадал, был задержан сразу по выходу из лесополосы, спустя непродолжительный период времени после приобретения наркотического средства. При таких обстоятельствах подсудимый не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался вне зависимости от действий сотрудников ОКОН УМВД России по адрес***, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и отсутствии сведений о нахождении на психоневрологическом учете, признает Челышева В.Э. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких.

Челышев В.Э. не судим, не привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит. Признан негодным к военной службе в связи с наличием хронического заболевания.

Согласно медицинскому освидетельствованию у Челышева В.Э. не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ. Не нуждается в диагностике и профилактических медицинских мероприятиях.

По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний; осуществление ухода за матерью инвалидом.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, связанного с незаконным оборотом наркотического средства и имеющего повышенную общественную опасность, совершенного подсудимым с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что Челышев В.Э. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, предусматривающее в качестве единственного вида наказания лишение свободы, и полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Ввиду наличия в действиях Челышева В.Э. предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, суд не назначает Челышеву В.Э. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не установил.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд полагает, что исправление Челышева В.Э. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд полагает необходимым возложить на Челышева В.Э. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Поскольку Челышеву В.Э. назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

В ходе предварительного следствия и судебного производства защиту подсудимого по назначению осуществляли адвокаты ФИО6 и Вещагин А.Д., вознаграждение которых за оказание юридической помощи подсудимому составило соответственно ***.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Челышев В.Э. об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, работает и имеет возможность погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в счет возмещения расходов на адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход государства в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом, телефон *** принадлежащий маме подсудимого и не использованный им при совершении конкретного рассматриваемого преступления, конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, в связи с чем, арест, наложенный на указанный телефон постановлением от ***, необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Челышева В.Э, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Челышева В.Э. следующие обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- продолжать трудиться на протяжении всего испытательного срока;

- в течение испытательного срока каждые три месяца осуществлять проверочную сдачу анализов в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Ранее избранную в отношении Челышева В.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Челышева В.Э. процессуальные издержки в размере *** в доход государства.

Арест, наложенный на мобильный телефон *** постановлением *** районного суда адрес*** от ***, отменить.

Вещественные доказательства:

- *** – уничтожить; (л.д. 31, 32,33)

- *** – уничтожить. (л.д. 46, 47, 48)

***, - возвратить ФИО1, а в случае отказа от получения вещественных доказательств, либо непринятия мер по их получению в течение 6 месяцев с момента уведомления о необходимости их получения, *** - обратить в доход государства путём передачи в специализированный орган на реализацию, *** - уничтожить; (л.д. 57, 58, 59)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий            подпись         М.В. Пестерников