Решение по делу № 2-642/2020 от 09.01.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000037-98

№ 2-642/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации (ГК) «Агентство по страхованию вкладов» к Тимофеевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Тимофеевой Н.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме220742,71 рублей, из которых сумма просроченного долга – 155396,17 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 65346,54 рублей. Требования мотивированы тем, что между АО «Форус Банк» и Тимофеевой Н.Ю. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 310000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» («Форус-Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию кладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без непосредственного участия стороны.

Ответчик Тимофеева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.В предыдущем судебном заседании Тимофеева Н.Ю. иск не признала, указав, что по указанному в иске кредитному договору с АО «Форус Банк» было заключено дополнительное соглашение о расторжении кредитного договора, она погасила кредит, обязательств по данному кредитному договору у нее на момент рассмотрения дела не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным истцом индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Микро» № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ЗАО «Форус Банк» предоставляет заемщику Тимофеевой Н.Ю. кредит в размере 310000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств.

    Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    Ответчиком Тимофеевой Н.Ю. представлено соглашение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Тимофеевой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны решили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно платежному поручению Тимофеевой Н.Ю. по указанному дополнительному соглашению к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 68000 рублей.

    П. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

    П. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъясненийданных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

    Стороны с свободны как в заключении договора так и в принятии решении о его расторжении.

    Соглашение о расторжении договора никем не оспорено.

    Поскольку судом установлено, что АО «Форус Банк» и Тимофеева Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения расторгли кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенных норм права у ответчика прекратились обязательства по указанному кредитному договору.

    На основании установленных по делу обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимофеевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 220742 рубля 71 копейки отказать.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 года.

Судья                        Е.В. Лащенова