Решение по делу № 2-56/2022 (2-2252/2021;) от 04.06.2021

УИД 89RS0004-01-2021-002651-71

Дело № 2-56/2022 (2-2252/2021)

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                              31 января 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудаева ФИО6 к Февралитину ФИО7 о понуждении к демонтажу отсекающей перегородки,

    УСТАНОВИЛ:

Дудаев Т.В. обратился в суд с иском к Февралитину А.Н. о понуждении к демонтажу отсекающей перегородки.

В обоснование заявленных требований указано, что Февралитиным А.Н. в общем коридоре между квартирами [суммы изъяты] и [суммы изъяты] установлена перегородка и металлическая дверь. Указывает, что его права, как жильца нарушены. Просит (с учетом уточнений в судебном заседании) возложить на Февралитина А.Н. обязанность привести лестничную площадку третьего этажа четвертого подъезда жилого дома <адрес> в прежнее состояние, а именно: произвести демонтаж отсекающей перегородки.

Истец Дудаев Т.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил возложить на Февралитина А.Н. обязанность произвести демонтаж отсекающей перегородки (двери), установленной на третьем этаже четвертого подъезда жилого дома <адрес>

Представитель ответчика Февралитина А.Н. - Февралитина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Не отрицала факт установки на лестничной площадке перегородки. Указала, что данная перегородка была установлена после получения согласия собственников квартир, проживающих в подъезде и корпуске 4 жилого дома <адрес>.

Ответчик Февралитин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации г. Новый уренгой в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил исковые требования Дудаева Т.В. удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что ответчиком фактически присоединена часть общего имущества собственников многоквартирного дома путем обустройства на лестничной площадке перегородки с дверью, оборудованной запорным устройством. Доказательств соблюдения требований жилищного законодательства и получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на подобные действия ответчиком не представлено.

Представитель третьего лица АО «Уренгойжилсервис» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указало, что Общество с 01.12.2021г. перестало обслуживать <адрес>.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно требованиям п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры № [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, Февралитиным А.Н., к принадлежащей последнему квартире фактически присоединена часть общего имущества собственников многоквартирного дома путем обустройства на лестничной клетке перегородки с металлической дверью.

Истец Дудаев Т.В. являтся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 4152 от 20.07.2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 мая 2020 года на Февралитина А.Н. возложена обязанность произвести за свой счет демонтаж отсекающей перегородки, установленной на третьем этаже четвертого подъезда жилого дома № <адрес>. Установлен срок исполнения решения суда в части демонтажа перегородки – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2021 года решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 мая 2020 года отменено, вынесено новое решение. Исковые требования АО «Уренгойжилсервис» удовлетворены. На Февралитина А.Н. возложена обязанность произвести за свой счет демонтаж отсекающей перегородки, установленной на третьем этаже четвертого подъезда жилого дома № <адрес>. Установлен срок исполнения решения суда в части демонтажа перегородки - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Названным судебным актом установлено, что на огороженной территории собственником <адрес>, обустроена прихожая, а именно установлены шкафы, вешалка для одежды, то есть фактически помещение используется для хранения верхней одежды.

При принятии решения суд пришел к выводу, что Февралитин А.Н., установив перегородку, ограничил доступ собственников жилых помещений в пользовании имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о наличии согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, со ссылкой на «протокол № 1 от 10.09.2021 г.».

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решения о пользовании общим имуществом собственников жилых помещение в многоквартирном доме, относиться к компетенции общего собрания.

Фактически ответчик, установив отсекающею перегородку, пользуется частью общего имущества единолично, в связи с чем, должно быть решение общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Однако, для решения вопроса о пользовании частью общего имущества единолично ответчиком Февралитиным А.Н., общее собрание не проводилось. Представленный ответчиком, именуемый как «протокол № 1 от 10.09.2021 г.» не является протоколом общего собрания, поскольку общее собрание должно проводиться в соответствии со статьями 44.1 - 48 Жилищного кодекса РФ. Указанный протокол, противоречит указанным нормам права, отсутствуют бюллетени, не указаны все обязательные требования, порядок собрания, форма голосования, указание на кворум, и т.д., то есть полностью не соответствует Жилищному Кодексу РФ (ст.ст. 44.1 - 48). Из текста протокола нельзя определить собственников жилых помещений, кроме того, большинство жилых помещений находится в собственности муниципального образования, согласие которого отсутствуют в названном протоколе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Дудаева Т.В. к Февралитину А.Н. о возложении обязанности демонтировать установленную перегородку, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возложить на ответчика обязанность по демонтажу перегородки в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку указанный срок является разумным, для выполнения указанных действий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дудаева ФИО8 удовлетворить.

Возложить на Февралитина ФИО9 обязанность произвести за свой счет демонтаж отсекающей перегородки, установленной на третьем этаже четвертого подъезда жилого дома <адрес> Установить срок исполнения решения суда в части демонтажа перегородки – в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                      О.А. Котельникова

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года.

Судья                                      О.А. Котельникова