Решение по делу № 12-1735/2017 от 27.11.2017

№ 12-1735/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 декабря 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корсукова Федора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>21, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 09.11.2017 г. (мотивированное постановление изготовлено 10.11.2017 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 09.11.2017 г. (мотивированное постановление от 10.11.2017 г.) Корсуков Ф.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он 09.09.2017 в 03 час. 53 мин. на <Адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения: 09.09.2017 г. в 02 час. 45 мин. по адресу: <Адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-219110, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что мировым судьей ему назначен административный штраф 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.

Корсуков Ф.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что данное постановление является необоснованным и вынесено с нарушением норм административного законодательства. Постановление основано на акте врача ГБУЗ «ПККНД», который составлен не законно. Согласно п.19 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

- отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

- отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка;

- фальсификация выдоха;

- фальсификация пробы биологического объекта (мочи).

Список является исчерпывающим. От освидетельствования он не отказывался, что подтверждается видеосъемкой, представленной в суд и приобщенной к делу, а также его показаниями в протоколе по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Корсуков Ф.М. и представитель полка ДПС ГИБДД Управления ВМВД России по <Адрес> не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, так как с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вина Корсукова Ф.М. в совершении административного правонарушения правильно установлена мировым судьей и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого у Корсукова Ф.М. имелись признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.7), протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), о задержании транспортного средства (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Согласно акта медицинского освидетельствования Корсукова Ф.М. после первого исследования на состояние алкогольного опьянения, по результату которого прибор-алкотестер показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,00 мг/л, от продолжения медицинского освидетельствования отказался. Врач-нарколог Сазонов Д.Б., в присутствии которого Корсуков Ф.М. в ГБУЗ ПК «ПКНД» отказался от медицинского освидетельствования, составил и подписал акт об этом, в судебном заседании у мирового судьи подробно объяснил, почему он пришел к выводу об отказе Корсукова Ф.М. от прохождения медицинского освидетельствования – так как Корсуков не выполнял требования врача снять верхнюю одежду и приступить к процедурам медицинского освидетельствования, продолжал стоять и снимать происходящее на свой телефон.

На видеозаписи, предоставленной Корсуковым Ф.М., на которой он сам не зафиксирован, видно, что находясь в кабинете врача-нарколога, Корсуков Ф.М. не реагирует на требования врача прекратить видеосъемку, за стол к врачу не садится, что не позволяет начать процедуры, связанные с медицинским освидетельствованием и правильно оценены как отказ от медицинского освидетельствования до начала его проведения.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Не доверять указанным доказательствам, в том числе процессуальным документам, составленным и подписанным должностными лицами, не имеется.

Каких-либо нарушений прав Корсукова Ф.М., как при составлении административного протокола сотрудниками ГИБДД, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, не установлено.

При обстоятельствах, указанных в приведенных выше протоколах и иных доказательствах, в том числе на видеозаписи, у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Корсуков Ф.М. 09.09.2017 г. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения при отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, их требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, Корсуков Ф.М., как водитель, был обязан выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с возникшими у них подозрениями на то, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора-алкотестера, однако он эту обязанность не выполнил, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Выводы о виновности Корсукова Ф.М. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

Действия Корсукова Ф.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемо деяния.

Санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, для освобождения Корсукова Ф.М. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района <Адрес> от 09.11.2017 г. (мотивированное постановление изготовлено 10.11.2017 г.) в отношении Корсукова Федора Михайловича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Корсукова Ф.М. - без удовлетворения.

Судья –                          О.В.Порошин