Решение от 06.09.2022 по делу № 2-5955/2022 от 10.06.2022

УИД 50RS0028-01-2022-005476-45

Дело № 2-5955/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                                                      г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Арутюнян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5955/2022 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Поснову Никите Витальевичу о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольных построек.

    Просит суд:

    - признать объекты капитального строительства – двухэтажное нежилое здание (хозблок), площадью 69,1 кв.м. с кадастровым номером №, одноэтажное нежилое здание (гараж), площадью 27,6 кв.м. с кадастровым номером №, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>» - самовольными постройками;

    - обязать ФИО1 снести самовольные                                 постройки - двухэтажное нежилое здание (хозблок), площадью 69,1 кв.м. с кадастровым номером № одноэтажное нежилое здание (гараж), площадью 27,6 кв.м. с кадастровым номером №, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу;

    - при неисполнении решения в установленный срок предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольных построек: двухэтажного нежилого здания (хозблока), площадью 69,1 кв.м. с кадастровым номером №, одноэтажного нежилого здания (гаража), площадью                     27,6 кв.м. с кадастровым номером №, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», с отнесением расходов на ФИО1.

    Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1140+/-12 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

    На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства – двухэтажное нежилое здание (хозблок), площадью 69,1 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности, а также одноэтажное нежилое здание (гараж), площадью 27,6 кв.м. с кадастровым номером №, также принадлежащий ответчику на праве собственности.

    Согласно информации УКС, в адрес Администрации городского округа <адрес> поступило обращение по вопросу объекта недвижимости и гаража на земельном участке с кадастровым номером № без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка: отступ объекта недвижимости           0,6-1 м, от гаража 0,1 – 0,2 м с бетонным основанием на общественном газоне.

    Кроме того, согласно данным технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке были расположены: сарай (литера Г4), площадью 36, 8 кв.м. и гараж (литера Г5) площадью 35, 2 кв.м., сведения, которые не соответствуют выпискам из ЕГРН на объекты, ПКК (площадь, месторасположение).

    По результатам совещания комиссией принято решение о подаче искового заявления в суд, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными домами (Ж-2).

    Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства.

    Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться с учетом:

    - требований СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы» (утв. Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 года № 45);

    - решением Исполкома Московского городского и областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 года № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения города Москвы в границах ЛПЗП»;

    - картой ЗОУИТ в части ЗСО.

    В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2 минимальный отступ от границы земельного участка – 3 м, максимальный % застройки, в том числе от количества наземных этажей – 40%. Для вспомогательных построек предусмотрен отступ 1м.

    Указанное условие ФИО1 не соблюдено, возведенные объекты недвижимости не имеют отступа от границы земельного участка.

    Согласно карте зон с особыми условиями использования территорий в составе Генерального плана городского округа Мытищи Московской области от 28.12.2017 года № 36/1, и сведениям геоинформационной системы комплексного развития территорий городского округа Мытищи, земельный участок с кадастровым номером № расположен:

    - во 2-ом поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы – 1140 кв.м.;

    - в границе района аэродрома Москва (Шереметьево) – 1140 кв.м.;

    - в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский – 1140 кв.м.;

    - в границе сектора 3.1. третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) -1140 кв.м..

    Участок обременен охранной зоной ЛЭП 0,4 кВ – 3 кв.м.

    Ответчик возвел спорные здания в нарушение градостроительных норм и правил. Самовольные постройки, возведенные ФИО1, не соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории.

    Полагают, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания возведения объектов капитального строительства – двухэтажного нежилого здания (хозблока), площадью 69,1 кв.м. с кадастровым номером №, а также одноэтажного нежилого здания (гаража), площадью 27,6 кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № в связи, с чем строения подлежат сносу.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО9 ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что гараж и хозблок возведены не им. Став собственником земельного участка в 2020 году, он лишь зарегистрировал право собственности на постройки, которые уже существовали.

    Третье лицо ФИО5 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО10 поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что возведенные постройки нарушают права ФИО5, как собственника соседнего участка с кадастровым номером №. Бетонный фундамент гаража            ФИО1 – без отступа от границы участка, стена гаража – 0.2 м от границы участка. Кровля свисает над земельным участком ФИО5, водосток осуществляется на ее участок. Окно, выходящее на узкую парковку, несет риск для имущества в случае возникновения пожара.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно информации УКС, в адрес ФИО11 поступило обращение по вопросу объекта недвижимости и гаража на земельном участке с кадастровым номером № без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка: отступ объекта недвижимости 0,6-1 м, от гаража 0,1 – 0,2 м с бетонным основанием на общественном газоне.

    Кроме того, согласно данным технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке были расположены: сарай (литера Г4), площадью 36, 8 кв.м. и гараж (литера Г5) площадью 35, 2 кв.м., сведения, которые не соответствуют выпискам из ЕГРН на объекты, ПКК (площадь, месторасположение).

    По мнению ФИО12, ФИО1 возвел спорные здания в нарушение градостроительных норм и правил. Самовольные постройки, возведенные ответчиком, не соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории.

    Полагают, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания возведения объектов капитального строительства – двухэтажного нежилого здания (хозблока), площадью 69,1 кв.м. с кадастровым номером №, а также одноэтажного нежилого здания (гаража), площадью 27,6 кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, в связи, с чем строения подлежат сносу.

    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные,                      культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических,               санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №,                (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года                                         №).

    На земельном участке хозблок, площадью 69,1 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности ответчика на данный объект капитального строительства зарегистрировано в установленном порядке (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ гожа №).

    Хозблок расположен на земельном участке в соответствии с градостроительным регламентом.

    Согласно СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820), пункту 7.1. Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м.

    В материалы дела представлена схема расположения объекта                        недвижимости – хозблока с кадастровым номером № с указанием отступов от строения до границ соседнего участка: 1.08 – 0.94.

    В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в описании местоположения объекта недвижимости (раздел 5.1.) закреплена средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура в 0,1 м.

    Хозяйственная постройка – хозблок, располагаемая на расстоянии в 1 м от границы соседнего участка, имеет скат крыши ориентированный на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

    Также на земельном участке с кадастровым номером № находится гараж, площадью 27,6 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Гараж расположен с отступом в 0,2 м от границ земельного участка, имеет плоский скат крыши, который ориентирован на земельный участок ФИО1

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, год завершения строительства гаража – 1973 год.

    На время возведения объекта – гаража Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, СНиП 2.07.01.-89 не были приняты, соответственно, не могли быть нарушены.

    Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке располагается гараж (литера Г5) с размерами 4,6 х 7,65, площадью 35,2 кв.м.

    В приказе Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90 разъяснено, что площадь нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

    Это объясняет площадь объекта в 27,6 кв.м. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

    Одноэтажное нежилое здание (гараж) имелся на земельном участке по состоянию на 2005 год.

    В исковом заявлении ФИО13 указывает, что гараж и хозблок возведены ответчиком. Между тем, данное утверждение не соответствует действительности.

    Выписка из Единого государственного реестра на объекты недвижимости, где указан год завершения строительства (1973 год) и технический паспорт домовладения, свидетельствую о том, объекты капитального строительства – двухэтажное нежилое здание (хозблок) и одноэтажное нежилое здание (гараж), были возведены не               ФИО1

    Ответчик стал собственником земельного участка кадастровым номером № в 2020 году на основании договора дарения. При этом объекты капитального строительства – хозблок и гараж уже имелись на земельном участке.

ФИО1 лишь зарегистрировал своей право собственности на постройки ДД.ММ.ГГГГ.

     Исходя из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление факта того, что объект недвижимости возведен ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права истца, создает угрозу жизни и здоровью.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29.04.2010 года).

    С учетом положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования об ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

    К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

    Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

    Применительно к настоящему делу, ФИО14, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объектов недвижимости, должна доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

    В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что при возведении объектов недвижимости ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объекты недвижимости создают угрозу жизни и здоровью граждан истцом не представлены.

    При проведении досудебной подготовки и в ходе судебного разбирательства судом сторонам и третьему лицу разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Однако от проведения экспертизы и ее оплаты стороны и третье лицо ФИО5 отказались.

    Объекты капитального строительства - двухэтажное нежилое здание (хозблок), площадью 69,1 кв.м. с кадастровым номером №, одноэтажное нежилое здание (гараж), площадью 27,6 кв.м. с кадастровым номером №, возведены в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка; целевое назначение земельного участка не нарушено; нежилые здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО15.

    Суд также принимает во внимание, что объекты капитального                      строительства - двухэтажное нежилое здание (хозблок), площадью 69,1 кв.м.                             с кадастровым номером №, одноэтажное нежилое здание (гараж), площадью 27,6 кв.м. с кадастровым номером №, не являются вновь возведенными. Они не возводились ответчиком и уже располагались на земельном участке с кадастровым номером №, когда ФИО1 стал его собственником. То есть объекты капитального строительства, в отношении которых в настоящее время заявлены требования о признании их самовольными постройками и их сносе, были возведены задолго до возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса             Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-10.11.2022.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░