Решение по делу № 2-1194/2022 от 25.01.2022

23RS0036-01-2022-000720-14

Дело № 2-1194/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 марта 2022 года                                                                                                           г. Краснодара

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего                                                                                                   Максименко А.В.,

    при секретаре                                                                                                                 Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Гожуленко Кристине Дмитриевне (ИНН 231121130184) о взыскании уплаченных сумм, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП Гожуленко К.Д. о взыскании уплаченных сумм, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 08.07.2021 между сторонами был заключен договор оказания услуг № 15828-21 (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется произвести внутреннюю отделку/ремонт балкона (лоджии) заказчика по адресу:                       <адрес>, <адрес> <адрес>, а именно: столярные и плотничные работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, работы по ремонту бытовых изделий и предметов личного пользования.

Согласно п. 3.1 Договора, цена услуги составляет <данные изъяты>) рублей и является твердой договорной ценой при условии своевременной оплаты. Оплата была произведена на указанную сумму, что подтверждается кассовым чеком от 08.07.2021.

В соответствии с п. 2.1. Договора, качество услуг должно соответствовать всем обязательным требованиям установленным законом и иными нормативно-правовыми актами.

Указал, что после окончания ремонтных работ обнаружил их ненадлежащее качество, о чем сообщил ответчику.

Неоднократно обращался к исполнителю с требованиями об устранении выявленных недостатков, однако ответчик отвечал отказом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.                              48 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате экспертизы размере <данные изъяты> руб.; неустойку <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 08.07.2021 между сторонами заключен договор оказания услуг № 15828-21, по условиям которого исполнитель обязуется произвести внутреннюю отделку/ремонт балкона (лоджии) заказчика, а заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1. Договора, качество услуг должно соответствовать всем обязательным требованиям, установленным законом и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 3.1 Договора, цена услуги составляет <данные изъяты> (тридцать шесть тысяч) рублей и является твердой договорной ценой при условии своевременной оплаты.

В соответствии с п. 4.1. Договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг после подписания Договора сторонами и получения предоплаты исполнителем на приобретение материалов и завершить их оказание в срок, указанный в ведомости заказа.

Согласно п. 4.3. Договора факт оказания услуг исполнителем и приемки их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами в день окончания оказания услуг в полном объеме. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком.

Из материалов дела следует, что заказчиком - ФИО2 произведена оплата за оказание услуг по Договору в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 08.07.2021.

После окончания работ заказчиком обнаружено ненадлежащее качество выполнения работ по Договору, имеются дефекты и повреждения в отделочных покрытиях балкона. Истец от подписания акта выполненных работ отказался.

Для оценки соответствия выполненных работ ФИО2 была проведена досудебная экспертиза.

Согласно заключению специалиста ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПЕРТ» от 03.11.2021                             № 287/21-ЗС в отделочных покрытиях балкона <адрес>, расположенной по <адрес>, имеются дефекты, недостатки и повреждения. Причиной их возникновения являются ошибки в проектировании и строительстве. Общая стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению недостатков составляет <данные изъяты> коп.

07.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ИП Гожуленко К.Д. не получена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).     Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ.

Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 ГК РФ не компенсируется.

Из пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенными недостатками работ, услуги, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток работы - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствие с обязательными требованиям, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данной работы в целях, для которых работа такого рода используется;

б) недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

в) недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени;

г) недостаток работы, выявленный неоднократно;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Таким образом, основанием для отказа от исполнения договора в части оплаты выполненных работ является наличие существенного недостатка такой работы или неустранение исполнителем недостатков работы в установленный срок. При этом законом в отсутствие установленного гарантийного срока на работу обязанность доказать, что недостатки возникли до принятия работы или по причинам, возникшим до этого момента, возложена на потребителя, так же как и основания для признания имеющихся недостатков работы существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда, поскольку в срок, установленный сторонами, работы выполнены ненадлежащего качества с существенными недостатками, вследствие чего права истца, как потребителя услуги, нарушены.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 1068 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено.

Суд принимает во внимание, что ходатайств о назначении экспертизы ИП                   Гожуленко К.Д. не заявлено, также как не представлено иных допустимых доказательств того, что выполненные работы соответствуют требованиям, установленным нормами действующего законодательства и условиям договора.

Оценивая представленное истцом заключение специалиста от 03.11.2021 № 287/21-ЗС, суд полагает, что данное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку подготовлено с учетом требований действующего законодательства. Выводы являются убедительными и содержат подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным. В заключении подробно исследовано место проведения работ по Договору оказания услуг. В ходе проведенного детального исследования путем сопоставления всех признаков, а именно произведены сплошные визуальные обследования конструкций и элементов объектов экспертизы, произведена необходимая фотофиксация, в ходе осмотра определен температурно-влажный режим объекта, определены геометрические характеристики и параметры, выявлено отсутствие геометрического постоянства фактуры отделочных покрытий, наличие щелей, сколов и следов механического воздействия, которые дают основания для утверждения о том, что все повреждения, зафиксированные в акте осмотра, не соответствуют договорным обязательствам, в связи с чем у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов данного заключений.

Суд учитывает, что специалистом установлено, что выявленные недостатки являются критическими, то есть влекущими потерю или снижение прочности, устойчивости здания, его части или конструктивного элемента, которые подлежат устранению.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что данные недостатки являются существенными, дающими право потребителю на возмещение ему убытков в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы убытков в размере <данные изъяты> коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая довод ответчика о том, что истец уклонился от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с чем работы считаются принятыми, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Представленный акт выполненных работ оформлен исполнителем, вместе с тем, в нем указано, что ФИО2 отказался его подписывать.

    Таким образом, указанный акт не подтверждает факт надлежащего качества выполнения работ и отсутствие претензия к ним со стороны истца.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. и уплаченной суммы по договору от 08.07.2021 № 15828-21 в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает следующие обстоятельства.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что при направлении ФИО2 досудебной претензии была допущена ошибка в фамилии ответчика, а именно в кассовом чеке в графе «кому» указано «ИП Гогуленко К.Д.» вместо верного «ИП Гожуленко К.Д.», в связи с чем претензия была возвращена отправителю.

В соответствии с ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в части указанных требований, в связи с чем они подлежат оставлению без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 упомянутого выше Постановления Пленума отмечается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Что касается требований ФИО2 о взыскании морального вреда, суд в ходе их рассмотрения исходит из следующего.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, соразмерности нарушенного права и наступивших последствий, длительности неисполнения обязательства по договору суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 рублей.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг по проведению независимой оценки признаются судом и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Рассматривая доводы представителя ответчика, что действия ФИО2 являются злоупотреблением своим правом, суд считает их несостоятельными, поскольку согласно материалам дела ИП ФИО1 нарушены законные права и интересы истца, в связи с чем он, как потребитель вправе требовать их восстановления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 041 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 231121130184) о взыскании уплаченных сумм, убытков, неустойки, компенсации морального вереда удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гожуленко Кристины Дмитриевны (ИНН 231121130184) в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гожуленко Кристины Дмитриевны (ИНН 231121130184) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере                          6 041 руб.

Требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Гожуленко Кристине Дмитриевне (ИНН 231121130184) о взыскании законной неустойки в размере <данные изъяты> руб. и уплаченной суммы по договору от 08.07.2021 № 15828-21 в размере <данные изъяты> руб. - оставить без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 05.04.2022