Решение по делу № 2-658/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-658

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Лазареву Алексею Владимировичу

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Лазареву А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований указало, что квартира по адресу: <адрес> является приватизированной. Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 декабря 2017 года <номер> собственником жилого помещения с 16 октября 2003 года является Лазарев А.В.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с 1 февраля 2015 года по 31 октября 2017 года и по состоянию на 25 января 2018 года составляет 134 555 руб. 06 коп.

В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предпринял.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 февраля 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 134 555 руб. 06 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3891 руб.00 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Лазарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Лазарева Л.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Исходя из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает неполучение ответчиком, третьим лицом судебных извещений как отказ от их принятия, вследствие чего считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: <адрес>, с 16.10.2003 находится в собственности Лазарева А.В.

Согласно справке формы № 9 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с 24 ноября 2006 г. Лазарев В.А., <дата> года рождения, его жена Лазарева Л.А., <дата> года рождения, и их несовершеннолетняя дочь ФИО4, <дата> года рождения.

В период с 1 февраля 2015 г. по 31 октября 2017 года по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в период с 01 февраля 2015 г. по 31 октября 2017 г. подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Ответчик в спорный период являлся собственником вышеуказанного жилого помещения, являлся полностью дееспособным, обязан был оплачивать коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2015 г. по 31 октября 2017 г. в сумме 134 555 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 3891 руб. 00 коп. Учитывая, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Лазарева Алексея Владимировича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2015 г. по 31 октября 2017 г. в сумме 134 555 руб. 06 коп. и судебные расходы в сумме 3891 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева