Решение по делу № 1-373/2019 от 05.03.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «19» апреля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Силкиной Н.А.,

подсудимого Соколова А.Н.,

защитника - адвоката Щеблыкина Т.А., представившего удостоверение № 421, выданное 28.08.2015 года, и ордер № 19/04-19 от 19.04.2019 года,

при секретаре Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-373/13 по обвинению

Соколова А.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 20 февраля 2007 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2011 года, 01 февраля 2017 года) считать осужденным по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 11 месяцев, условно с испытательным сроком 04 года, на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2010 года условное осуждение отмененным, направленным для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожденным 26 декабря 2011 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2011 года, условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 02 дня;

- 12 сентября 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2017 года) к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2007 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 ноября 2014 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карели от 30 октября 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 13 дней;

- 29 сентября 2016 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08 сентября 2018 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 18 дней, судимости не сняты и не погашены,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину Соколова А.Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 января 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, Соколов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, действуя из иной личной заинтересованности, с целью поездки на нем, без разрешения собственника ФИО1 взял находившиеся в квартире ключи от гаража и замка зажигания автомобиля «ВАЗ - 21074», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие Соколовой А.С., после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, из иной личной заинтересованности, вызванного желанием управлять данным автомобилем, достоверно зная о том, что он не имеет права совершать поездку и управлять указанным автомобилем на законных основаниях, действуя без разрешения и против воли собственника автомобиля, пришел к гаражу, расположенному <адрес>, принадлежащему ФИО1, открыл его и, воспользовавшись отсутствием законного владельца автомобиля, при помощи имеющегося при нем ключа от автомобиля «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный знак № регион, открыл замок водительской двери, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего Соколов А.Н. выехал из гаража и совершил на данном автомобиле поездку по улицам г. Петрозаводска до <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.Н. в присутствии защитника – адвоката Щеблыкина Т.А., который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, то есть в угоне автомобиля, принадлежащего ФИО1, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила назначить подсудимому наиболее мягкое наказание. Из материалов дела усматривается, что потерпевшая не возражала против рассмотрения дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Щеблыкин Т.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе дознания.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая то, что подсудимый Соколов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Соколова А.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства также в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Соколова А.Н. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что Соколов А.Н. <данные изъяты>

Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, поведении до совершения преступления, во время и после его совершения, упорядоченность поведения Соколова А.Н. в ходе дознания и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает Соколова А.Н. вменяемым.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Соколов А.Н., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соколову А.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.10, 68), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преступления.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что Соколов А.Н. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая ФИО1 материальных претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать, а также принимает во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья <данные изъяты>, и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соколову А.Н.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Соколов А.Н., <данные изъяты>

Вместе с тем, оказание лицу, совместно с ним проживающему, материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Соколову А.Н.

В действиях Соколова А.Н. суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соколову А.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соколову А.Н. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым признать – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, данных о личности подсудимого, состоящего на учете у нарколога и страдающего алкогольной зависимостью, приведенных подсудимым сведений о совершении преступления вследствие употребления алкоголя, свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления.

С учетом наличия в действиях Соколова А.Н. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Соколов А.С. совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, мнение потерпевшей, <данные изъяты>, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит строго подсудимого не наказывать, а также то, что отбытые ранее наказания в виде лишения свободы не оказали на подсудимого должного воздействия, приходит к выводу, что в отношении Соколова А.Н. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку<данные изъяты>.

Оснований для применения к подсудимому Соколову А.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому Соколову А.Н. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом применения правил ч. 2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Соколову А.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд избирает в отношении Соколова А.С. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей по делу ФИО1, не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, избрать в отношении Соколова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному Соколову А.Н. исчислять с 19 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Соколова А.Н. под стражей с 19 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня получения приговора суда. Разъяснить осужденному Соколову А.Н. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Семичева