Решение по делу № 2-2153/2023 от 05.04.2023

55RS0003-01-2023-001884-09

Дело № 2-2153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                         01 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи А.В. Кирьяш, с участием помощника прокурора Хрестолюбовой М.А., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В. с участием помощника судьи Лихановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашко Д.С. к акционерному обществу «Тепловая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Курашко Д.С. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с вышеназванным иском к МП г.Омска «Тепловая компания», в обоснование заявленных требований указал, что проживает по адресу: <данные изъяты> владеет вышеуказанной квартирой на праве общей совместной собственности вместе с <данные изъяты> Многоквартирный дом №<данные изъяты> находится на обслуживании ООО «Содружество» на основании договора №<данные изъяты>. В период с 29 ноября 2022 года по 23 декабря 2022г. происходила утечка теплоносителя с тепловых сетей, находящихся на балансе МП «Тепловая компания». В результате чего по вводу в многоквартирный дом <данные изъяты> происходило подтопление кипятком и запаривание подвального помещения вышеназванного дома. Тепловой ввод в жилой дом находится на балансе МП «Тепловая компания». Вследствие чего, в квартире произошла повышенная влажность, результатом которой имуществу был причинён ущерб, а именно: в комнате и на кухне произошло намокание с последующим повреждением грибковой плесенью декоративной штукатурки и набухание ламината, о чем 03 марта 2023 года комиссией в составе: Главного инженера ООО « Содружество» - Тебенькова И.Г, инженера по текущему ремонту ООО « Содружество» - Каженец В.А. в присутствии собственника квартиры был составлен акт.Кроме того, в результате подтопления подвального помещения, а также запаривания стен в д<данные изъяты> (в квартире из некоторых розеток капала вода) произошло короткое замыкание, явившееся причиной частичного перегорания электропроводки в квартире (в результате чего была обесточена ванная, коридор, комната, кухня). Учитывая тот факт, что не представляется возможным установить место (места) замыкания, перегорания проводки и провести восстановительный ремонт локально, была необходима замена проводки от ввода в квартиру до потребителей. Общая стоимость восстановительного ремонта про оценки специалистов составила 137 434 рубля 25 копеек. По информации, представленной ООО «Содружество», тепловой ввод в вышеназванный МКД находится на балансе МП «Тепловая компания». 21.03.2023 г. в МП «Тепловая компания» была направлена претензия (вх.№ 401ЮГ от 22.03.Z023 г.) с требованием возместить имущественный вред, а также моральный вред в размере 20 000 рублей каждому из собственников. 27.03.2023 года ответчиком произведена выплата 137 434 рубля 25 копеек от выплаты морального вреда МП «Тепловая компания» в досудебном порядке отказалась. Вместе с тем, полагает, и требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Косметический ремонт в квартире производился с 2020 по 2022 год, частично силами нанятых сотрудников, частично лично с помощью знакомых, в настоящее время сложно вспомнить и установить стоимость ремонта, однако, трудно забыть то, в каких условиях нам пришлось проживать во время ремонта (отправлять детей пожить родственников, супруга ежедневно боролась со строительной грязью, пылью, много сил и средств было потрачено на чистку мебели, вещей). Ремонт в квартире сопряжен так же с затратами сил и времени, которые невозможно учесть при составлении сметы выполняемых работ, ведь нам необходимо потратить силы и время на выбор и покупку строительных материалов, упаковать и перевезти вещи в съёмное жилье на время ремонта, а затем обратно, после восстановительных работ выполнить тяжелую уборку в квартире. На протяжении четырех месяцев, истец и его семья вынуждены были жить в "условиях ограниченного «электрообеспечения». Отсутствовало освещение в коридоре, ванной, жилой комнате и кухне, не работали розетки в этих помещениях. Электричество подавалось с помощью удлинителей и переносок, регулярно пропадал интернет (необходимый для учебы детей и работы супруги), с целью недопущения перегрузки электросети комнаты, от которой подавалось электричество на всю квартиру, были вынуждены отказаться от части электроприборов и телевидения. В период затопления подвала и запарения квартиры, температура в квартире достигала 35-45 градусов Цельсия и приходилось регулярно проветривать квартиру для достижения более-менее сносных условий проживания, что в свою очередь в условиях повышенной влажности повлекло частые заболевания верхних дыхательных путей у детей, что явно влечет нравственные и физические страдания (как детей, так и их родителей). Курашко Д.С. для защиты своих законных прав и интересов в виду отсутствия специальных познаний в области защиты прав потребителя, жилищного законодательства с супругой, как и многим другим жильцам дома пришлось обращаться в различные организации, в том числе и за квалифицированной юридической помощью. Курашко Д.С. приходилось тратить время, силы и другие ресурсы на то, чтобы ответственные службы выполняли свою работу надлежащим образом, добиваться приезда рабочих, проводить мероприятия для минимизации повреждения имущества, нередко это приходилось делать во время ночного отдыха. Данным случаем истец полагает ему причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу Курашко Д.С. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

На основании определения суда с согласия истца судом произведена замена ответчика МП г.Омска «Тепловая компания» на надлежащего акционерному обществу «Тепловая компания».

В судебном заседании Курашко Д.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, указав дополнительно, что последствиями возникшими по причине аварии на теплосетях, причиненным ущербом имуществу, бездействие ответчика вызвало у него расстройство здоровья, он переболел простудным заболеванием. От повышенной влажности в квартире по стенам бежало, соответственно он весь мокрый ходил. Далее больше не физические, а нравственные страдания переживал, когда со всех щелей с подвалов лезли все насекомые, которые ползают по стенам и так далее, соответственно дети пугались, когда на них падали жуки со стенки. Уроки приходилось делать при свете фонарика, при свечке. Так как не были известны сроки устранения аварии, каждый день обнадеживали, говорили: «Завтра починят, завтра починят». Каждый день все ждали что все это закончится и прекратиться, но прекратилось это у нас только в феврале месяце. Регулярно в квартире пропадал свет, не было возможности готовить пищу, не работал холодильник, истец вынужден был периодически выходить и выносить продукты в салон автомобиля, чтобы продукты не портились и заносил, туда-сюда. Кроме того, вернувшись со служебной командировки, долгое время отсутствовал, так как военнослужащий, истец планировал поехать с семьей на отдых. Отдых соответственно не случился, потому что авария в квартире, истцу не на кого было оставить и соответственно он вынужден был остаться дома.

Представитель истца Цой Н.В. в судебном заседании требования поддержала по аналогично приведенным доводам истца, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, размер морального вреда обоснован, причинно-следственная связь полагала установлена между причинителем вреда и лицом которое должно возместить моральный вред. Настаивала на удовлетворении заявленных требований истца.

Представитель ответчика на основании доверенности Усова В.А. в судебном заседании требования не признала по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, указывая о том, что АО «Тепловая компания» не являемся надлежащими ответчиком по заявленным требованиям, поскольку Курашко Д.С. ссылается на положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и мотивирует требования о взыскании компенсации морального вреда по ФЗ РФ «О защите прав потребителей», следовательно, ссылаясь на потребительские отношения, однако между тепловой компанией и истцом нет потребительских отношений, потому что АО «Тепловая компания» не является ресурсоснабжающей организацией, АО «Тепловая компания» - теплосетевая организация и не оказывает услуги абонентам. АО «Тепловая компания» не отрицает факт произошедшей аварии, поскольку имущественная ответственность АО «Тепловая компания» застрахована в «ВСК» по возникшей аварии от 23 декабря 2022, были направлены все уведомления, все документы в страховую, денежные средства были выплачены потерпевшим. Поскольку это опасные объекты-трубопроводы, соответственно они подлежат обязательному страхованию. Поскольку есть имущественный вред, необходимо было сделать ремонт, произвести замену мебели, ремонт бытовых вещей, понятно, что это было вызвано в результате запаривания, залива и так далее. АО «Тепловая компания» не отрицает данного факта, но полагает, что не является надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку сторонами нет потребительских отношений. Компенсация морального вреда не может быть взыскана, так как возникшие между сторонами отношения являются «деликтными», факт несения истцом физических и нравственных страданий не доказан. Каких либо иных оснований для компенсации морального вреда истец не указывает, доказательств причинения вреда здоровью не представил. Просила истцу в иске отказать с учетом сформировавшейся судебной практикой.

Третье лицо Курашко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав свидетелей, заключения прокурора полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела Курашко Д.С. проживает и является собственником квартиры <данные изъяты>

Многоквартирный жилой дом <данные изъяты> находится на обслуживании ООО «Содружество» на основании договора №б/<данные изъяты> г.

В период с 29 ноября 2022 года по 23 декабря 2022 г. произошла авария происходила утечка теплоносителя с тепловых сетей проходящих вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу <данные изъяты>

В результате чего в квартире №<данные изъяты> принадлежащей истцу был причинён материальный ущерб на сумму 137 434 рубля 25 копеек.

27.03.2023 года ответчиком в лице Компания страховой общество ВСК произведена выплата истцу 137 434 рубля 25 копеек.

На письменное обращение о выплате компенсации морального вреда МП «Тепловая компания» г.Омска в досудебном порядке отказалась.

Обращаясь с иском в суд Курашко Д.С. настаивает на взыскании компенсации морального вреда с МП «Тепловая компания» г.Омска за причинение ему вреда как потребителю услуги по теплоснабжению в рамках Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В таких правоотношениях потребителем выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из подп. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Из указанного следует, что обязательным элементом для возникновения потребительскихотношений является непосредственное использование потребителем товаров (работ, услуг),произведенных либо оказываемых исполнителем.

Согласно вышеуказанного Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» :

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно договора купли-продажи от 25.01.2013 года заключенного между ОАО «ТГК №11» и МП «Тепловая компания» г.Омска (ТСО) общество обязуется подавать на центральные тепловые пункты ТСО через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от источников теплоты Общества для нужд горячего водоснабжения потребителей-населения и юридических лиц при работе ЦПТ при закрытой схеме горячего водоснабжения. ТСО обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (л.д.33-34).

На основании договора от 25.01.2013 года на оказание услуг тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь заключенного между ОАО «ТГК №11» (ЭО) и МП «Тепловая компания» г.Омска (предприятие ) (дополнительного соглашения № 9 от 12.03.2019 года к договору), предприятие обязуется осуществлять для Омского филиала (ЭО) организационно и технологически связанные действия обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами и требованиями, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя юридическим и физическим лицам на условиях и порядке, предусмотренных настоящим договором и в пределах его действия (л.д.74-76).

Согласно Соглашения о перемене лиц в обязательстве от 08.05.2014 заключенного между ОАО «ТГК №11» (Компания ) и ОАО Омск РТС (Общество) и МП «Тепловая компания» г.Омска (Предприятие) в связи с принятым решении о реорганизации ОАО ТГНК 11 в форме выделения, создании юридических лиц ОАО Омск РТС, ОАО Томск РТС с 01 апреля 2014 года по настоящему соглашению Обществом Компании передаются в полном объеме прав и обязанности по договору (л.д.88).

В соответствии с п.п. 11 и 16 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О
теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям тепловой энергии и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии;

теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по
передаче тепловой энергии и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Частью 1 статьи 17 этого Федерального закона предусмотрено, что
передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Ответчиком был представлен акт о разграничении балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей от 19.08.2013 (л.д. 32), из которого не следует, что ответчик оказывает кому-либо услуги по теплоснабжению.

В судебном заседании Курашко Д.С. указывал, что никаких платежей в адрес МП «Тепловая компания» г.Омска не производит и не производил, кроме того и представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, МП «Тепловая компания» г.Омска никаких платежей от жильцов дома по ул. <данные изъяты> не получает.

Из пояснений представителя ответчика следует, что теплоснабжение и горячее водоснабжение по адресу <данные изъяты> не осуществляет, является теплосетевой организацией, теплоснабжение по данному адресу осуществляется АО Омск РТС от источника ТЭЦ-2, которая принадлежит АО «ТГК-11». Источник тепловой энергии ТЭЦ-2 отнесена к единой теплоснабжающей организации АО Омск РТС.

Таким образом, ТЭЦ-2 не находится на праве хозяйственного ведения МП «Тепловая компания» г.Омска, а принадлежит АО «ТГК-11, во взаимодействии с которой дочерняя организация последней- АО Омск РТС оказывает услуги по теплоснабжению.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ ФНС России в отношении МП г. Омска «Тепловая компания», в связи с созданием юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в настоящее время реорганизовано в - АО «Тепловая компания»).

Из представленных в дело доказательств следует, что АО «Омск РТС» поставку тепловой энергии собственникам жилых помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> осуществляет АО «Омск РТС» на основании публичного договора, заключенного путем совершения конклюдентных действий при фактическом потреблении потребителем коммунальных услуг. МП г. Омска «Тепловая компания» оказывает услуги по передаче тепловой     энергии и теплоносителя для АО «Омск РТС», что следует из представленного ответчиком договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 05.125.25.13 от 25.01.2013 и соглашения о перемене лиц в обязательстве № 05.125.25.13 ЛЛ от 08.05.2014.

Таким образом, собственники многоквартирного дома <данные изъяты> получают коммунальную услугу теплоснабжения от ресурсоснабжающей организации АО «Омск РТС». Какие-либо договоры между собственниками помещений многоквартирного дома и АО «Тепловая компания» не заключены и договорные правоотношения отсутствуют.

Поскольку МП г. Омска «Тепловая компания» услуги по теплоснабжению Курашко Д.С. не оказывает и продажу коммунальных ресурсов не осуществляет, а только передает тепловую энергию по договору с ресурсоснабжающей организацией, отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из причинения вреда, не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», так как непосредственно услугами АО «Тепловая компания» Курашко Д.С. не пользуется.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение материального, имущественного права и охраняемого законом интереса может служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного вреда, а действия специального закона на спорные правоотношения не распространяются, суд считает, что компенсация морального вреда истцу не подлежит.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Судом в ходе рассмотрена спора истцу разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ и необходимость предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, возможность предоставить заключение специалистов, ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, между тем, своим правом истец не воспользовался.

При этом исходил из того, что Курашко Д.С. не представил доказательств причинения ему вреда здоровью вследствие действий (бездействий) ответчика. Истец не доказала факт совершения ответчиком виновных действий либо бездействия послужившего расстройству его здоровья, а также наличие безусловной причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и наступившими для истца последствиями в идее ухудшения здоровья, обострения хронических заболеваний.

Факты обращения за медицинской помощью Курашко Д.С. не были указаны, доказательства приобретения лекарственных средств, потере трудоспособности и вынужденное нахождение на листе нетрудоспособности, доказательств ухудшения состояния здоровья в связи в возникшей аварией суду не представлено.

При этом от проведения судебной медицинской экспертизы в ходе рассмотрения спора, как ранее отмечалось судом, истец отказался.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения производных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Курашко Д.С. к акционерному обществу «Тепловая компания» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.

Судья А.В.Кирьяш