Решение по делу № 2-99/2023 от 17.01.2023

Дело №2-99/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 06 марта 2023 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Мани Капитал» к ООО «КАРАТ ОЙЛ», Алигишиевой Бурлият Ризвановне и Алигишиеву Сагиду Алигишиевичу о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ООО «КАРАТ ОЙЛ», Алигишиевой Бурлият Ризвановне и Алигишиеву Сагиду Алигишиевичу о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ними и ООО «КАРАТ ОЙЛ» заключены договора займа № 43014530000001 от 14.08.2020 на сумму 900 000 рублей, под 30 % годовых со сроком возврата займа 17.08.2024 года и № 43015710000007 от 24.08.2020 на сумму 700 000 рублей 30 % годовых со сроком возврата займа 25.08.2024 года.

Ответчик не выполнил свои обязательства по Договорам займа.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «КАРАТ ОЙЛ» по обоим займам обеспечено:

Поручительством Алигишиевой Бурлият Ризвановны и Алигишиева Сагида Алигишиевича в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком - 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа в соответствии с Договорами поручительства № 43014530000001-1 от 14.08.2020, № 43014530000001-2 от 14.08.2020, № 43015710000007-1 от 24.08.2020 и № 43015710000007-2 от 24.08.2020.

Договором залога транспортного средства № 4301453000001-1 от 14.08.2020, заключенным с С.А.Алигишиевым. Предметом залога является автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ S350 4MATIC, <данные изъяты>.

Договором залога транспортного средства № 4301453000001-2 от 25.08.2020, заключенным с ООО «Карат Ойл». Предметом залога является автомобиль MAN 19464, <данные изъяты>.

Договором залога транспортного средства № 4301453000001-1 от 25.08.2020, заключенным с ООО «Карат Ойл». Предметом залога является автомобиль SCHMITZ S01, <данные изъяты>.

Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Ответчики также не выполнили своих обязательств по Договору поручительства.

Поскольку задолженность по Договорам займа не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности о взыскании задолженности также с поручителей, как с солидарных Ответчиков.

В связи с тем, что в добровольном порядке реализован предмет залога – автомобиль MAN 19464, <данные изъяты>, и частично погашена задолженность по договорам займа, просит:

Взыскать солидарно с ответчиков сумму 1 373 721,97 рублей, из них:

- по Договору займа № 43014530000001 от 14.08.2020 по состоянию на 08 февраля 2023 г. в размере 790 529,33 рублей, в т.ч. по возврату займа – 655 031,34 руб., по уплате неустойки – 135 497,99 руб.

- по Договору займа № 43015710000007 от 24.08.2020 по состоянию на 08 февраля 2023 г. в размере 583 192,64 рублей, в т.ч. по возврату займа – 478 464,24 руб., по уплате неустойки – 104 728,40 руб.

Взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 23 045,70 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога:

- автомобиль, принадлежащий на праве собственности Алигишиеву Сагиду Алигишиевичу: МЕРСЕДЕС БЕНЦ S350 4MATIC, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000,00 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей;

- автомобиль, принадлежащий на праве собственности ООО «КАРАТ ОЙЛ»: SCHMITZ S01, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 330 000,00 (триста тридцать тысяч) рублей.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на открытых торгах.

В судебном заседании представитель истца АО МФК "Мани Капитал" по доверенности М.А.Алисултанов поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с последующими уточнениями, и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков ООО "Карат ОЙЛ", Б.Р.Алигишиевой и С.А.Алигишиева по доверенности А.Б.Алиев и З.Н.Дибирова иск признали частично, пояснив, что представленный истцом расчет составлен с грубыми ошибками, нарушающими условия заключенных договоров и требования закона.

Согласно п. 6.1 договора №1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4 настоящего договора заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются. Аналогичным образом рассчитывается сумма начисляемой пени по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения договора займа № 1.

В соответствии с графиком платежей к договору займа №1 днем исполнения обязательства считается 13-е число соответствующего месяца. Размер ежемесячного платежа - 32 405,39 рублей. Таким образом, формула расчета пени: сумма просроченной задолженности * 2% * количество дней просрочки, что равно 648,11 рублей за один день просрочки.

Из представленного расчета цены иска следует, что общее количество дней просрочки - 117, соответственно, размер пени составил 145 573,12 рублей. При условии соблюдения правил расчета пени, установленных договором №1, размер пени равен 75 828,87 рублей, исходя из следующего: 32405,39*2%* 117=75 828,87. Таким образом, размер незаконно начисленной задолженности составляет 69 744,25 рублей.

Согласно п. 6.1 договора №7 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4 настоящего договора заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

Аналогичным образом рассчитывается сумма начисляемой пени по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения договора займа № 7.

В соответствии с графиком платежей к договору займа №7 днем исполнения обязательства считается 13-е число соответствующего месяца. Размер ежемесячного платежа - 25 204,20 рублей. Таким образом, формула расчета пени: сумма просроченной задолженности * 2% * количество дней просрочки, что равно 504,08 рублей за один день просрочки.

Из представленного расчета цены иска следует, что общее количество дней просрочки - 118, соответственно, размер пени составил 112 990,65 рублей. При условии соблюдения правил расчета пени, установленных договором №1, размер пени равен 59 481*44 рублей, исходя из следующего: 25 204,20*2%* 118= 59 481,44. Сумма незаконно начисленной задолженности составляет 53 509,21 рублей.

В обеспечение договоров микрозайма №1 и №7 были заключены договоры залога, в том числе № 43015710000007-2 и № 43014530000001-2, где предмет залога - транспортное средство MAN 19464. Согласно договору купли-продажи указанного транспортного средства, находящегося в залоге от 07.02.2023, стоимость реализованного транспортного средства составляет 400 000 рублей, из которых, по усмотрению заимодавца: 212 648 рублей направлены на погашение задолженности по договору микрозайма № 1; 187 353 рубля - погашение задолженности по договору микрозайма №7.

Из 212 648 рублей на погашение пени по договору микрозайма № 1 направлено 39,4 % суммы (83 793,64 рубля), процентов за пользование займом - 36,23% (77 040,87 рублей), основной задолженности - 24,37 % (51813,49 рублей). При этом сумма 83 793,64 рубля была вычтена из неверно рассчитанной суммы задолженности пени, равной 145 573,12 рублей, в то время как задолженность по пене за 117 дней просрочки - 75 828,87 рублей. При соблюдении алгоритма распределения денежных средств, произведенного истцом, размер начисленной пени должен быть полностью погашен, а разница в 7 964,77 рублей должна быть направлена на погашение процентов за пользование займом и погашение основного долга.

Кроме того, из расчета задолженности следует, что сумма основного долга после последнего платежа от 27.02.2022 составляет 657 465,40 рублей, и последующее увеличение долга до 707 339,76 (+ 49 874,36 рублей) незаконно, так как за просроченное исполнение/неисполнение обязательства предусмотрена неустойка. С учетом вышеизложенного, сумма общей задолженности по договору микрозайма № 1 составляет 662 945,95 рублей.

Из 187 353 рублей на погашение пени по договору микрозайма № 7 направлено 46,47 % суммы (87 071,08 рубль), процентов за пользование займом - 31,57 % (59 144,10 рубля), основной задолженности - 21,96 % (41 137,82 рублей). При этом сумма 87 071,08 рубль была вычтена из неверно рассчитанной суммы задолженности пени, равной 112 990,65 рублей, в то время как задолженность по пене за 118 дней просрочки - 59 481,44 рублей. При соблюдении алгоритма распределения денежных средств, произведенного истцом, размер начисленной пени должен быть полностью погашен, а разница в 27 589,64 рублей должна быть направлена на погашение процентов за пользование займом и погашение основного долга.

Кроме того, из расчета задолженности следует, что сумма основного долга после последнего платежа от 27.02.2022 г. составляет 504 213,11 рублей, и последующее увеличение долга до 541 448,08 рублей (+ 37 234,97 рубля) незаконно, так как за просроченное исполнение/неисполнение обязательства предусмотрена неустойка. С учетом вышеизложенного, сумма общей задолженности по договору микрозайма № 7 составляет 464 858,18 рублей.

Таким образом, совокупный долг по договорам микрозайма №1 и №7 составляет 1 127 804,13 рубля.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что 14 августа 2020 года АО МФК «Мани Капитал» заключило Договор займа № 43014530000001 с ООО «КАРАТ ОЙЛ» (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику-1 был предоставлен заем в сумме 900 000,00 рублей под 30,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 17.08.2020. Срок возврата займа 17.08.2024.

25.08.2020 между Истцом и Ответчиком-1 заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора займа и графика платежей.

24 августа 2020 года АО МФК «Мани Капитал» заключило Договор займа № 43015710000007 с ООО «КАРАТ ОЙЛ», в соответствии с которым Ответчику-1 был предоставлен заем в сумме 700 000,00 рублей под 30,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 25.08.2020. Срок возврата займа 25.08.2024.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик ООО «КАРАТ ОЙЛ» не исполняет в полном объеме свои обязательства по договорам займа.

Согласно пункту 2 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.2.6. Договора займа если сумма произведенного платежа по договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашается задолженность Заемщика в следующей очередности:

в первую очередь - издержки Займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы);

во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени);

в третью очередь - просроченные проценты на сумму займа;

в четвертую очередь - проценты на сумму займа;

в пятую очередь - просроченная сумма займа;

в шестую очередь - сумма основного долга по займу;

в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 6.1. Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Согласно представленному истцом расчету Ответчик-1 имеет задолженность по договорам займа в размере 1 373 721,97 рублей, из них:

- по Договору займа № 43014530000001 от 14.08.2020 по состоянию на 08 февраля 2023 г. в размере 790 529,33 рублей, в т.ч. по возврату займа – 655 031,34 руб., по уплате неустойки – 135 497,99 руб.

- по Договору займа № 43015710000007 от 24.08.2020 по состоянию на 08 февраля 2023 г. в размере 583 192,64 рублей, в т.ч. по возврату займа – 478 464,24 руб., по уплате неустойки – 104 728,40 руб.

Согласно представленному ответчиками расчету задолженность Ответчика-1 по договору займа № 43014530000001 от 14.08.2020 составляет 662 945,95 руб. и по договору займа № 43015710000007 от 24.08.2020 составляет 464 858,18 руб., а совокупная задолженность Ответчика-1 по договорам займа № 43014530000001 от 14.08.2020 и № 43015710000007 от 24.08.2020 составляет 1 127 804,13 руб.

Проверив представленные сторонами расчеты, и учитывая, что за период судебного разбирательства истец трижды поменял свои расчеты, суд находит расчеты истца необоснованными, а расчет ответчиков основанным на условиях заключенных договоров займа и требованиях закона.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договорам займа № 43014530000001 от 14.08.2020 и № 43015710000007 от 24.08.2020 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, неустойки и судебных издержек обеспечено поручительствами Алигишиевой Бурлият Ризвановны и Алигишиева Сагида Алигишиевича в соответствии с Договорами поручительства № 43014530000001-1 от 14.08.2020, № 43014530000001-2 от 14.08.2020, № 43015710000007-1 от 24.08.2020 и № 43015710000007-2 от 24.08.2020.

Согласно п. 1.3. Договоров поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Согласно статье 361 и пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договорам залога транспортного средства № 4301453000001-1 от 25.08.2020 и № 43015710000007-1 от 24.08.2020, заключенным с ООО «Карат Ойл», предметом залога является автомобиль SCHMITZ SOI, <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 330 000,00 (триста тридцать тысяч) рублей. Согласно п. 5.3.3. Договора залога начальная цена продажи Предмета залога устанавливается в размере его оценочной стоимости, установленной в 1.4. Договора залога.

По договорам залога транспортного средства № 4301453000001-1 от 14.08.2020 и № 43015710000007-3 от 24.08.2020, заключенным с С.А.Алигишевым, предметом залога является автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ S350 4MATIC, <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 480 000,00 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 5.3.3. Договора залога начальная цена продажи Предмета залога устанавливается в размере его оценочной стоимости, установленной в 1.4. Договора залога.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом - обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку Ответчик-1 допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования Истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина в размере 23 045,70 рублей, подтвержденная платежным поручением №275 от 16.01.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ ОЙЛ», ИНН 0552006354, КПП 055201001, ОГРН 1180571007319, Алигишиевой Бурлият Ризвановны, <данные изъяты> и Алигишиева Сагида Алигишиевича, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по Договору займа № 43014530000001 от 14.08.2020 по состоянию на 08 февраля 2023 года в размере 662 945,95 рублей и по Договору займа № 43015710000007 от 24.08.2020 по состоянию на 08 февраля 2023 года в размере 464 858,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 045,70 рублей, а всего 1 150 849 (один миллион сто пятьдесят тысяч восемьсот сорок девять) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» на предметы залога:

- автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ S350 4MATIC, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Алигишиеву Сагиду Алигишиевичу, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000,00 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей;

- автомобиль SCHMITZ S01, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «КАРАТ ОЙЛ», установив начальную продажную стоимость в размере 330 000,00 (триста тридцать тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества как продажу на открытых торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2023.

Председательствующий Н.Ю.Камалов