Решение по делу № 1-91/2023 (1-1222/2022;) от 16.12.2022

Уголовное дело № 1-1-91/2023

64RS0042-01-2022-011240-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Хузиной Т.И., Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого Емонтаева С.В.,

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2768, и ордер № 8,

потерпевшего ФМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Емонтаева С.В., 27 октября 1974 года рождения, уроженца г. Энгельса Саратовской области, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Емонтаев С.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 25 минут, Емонтаев С.В., находясь в помещении «Сбербанка» по адресу: <адрес>, взял у ФМВ и оставил себе, тем самым похитил принадлежащую последнему дебетовую платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк» №** **** № с банковским счетом №, открытым на имя последнего в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> и обнаружил, что у нее имеется функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующая введения пин-кода при оплате покупок на сумму до 1000 рублей. Тогда у Емонтаева С.В. в указанные время и месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: находящихся на банковском счете принадлежащих ФМВ денежных средств.

После этого Емонтаев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской (платежной) карты ПАО Сбербанк №** **** № с банковским счетом №, открытым на имя ФМВ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут (13 часов 25 минут по МСК), находясь в магазине «Белая Долина» по адресу: <адрес> используя похищенную им банковскую (платежную) карту и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания указанной карты к платежным терминалам произвел оплату покупок товаров и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил, находившиеся на банковском счете ФМВ принадлежащие последнему денежные средства, на сумму 22 рубля.

После чего, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, Емонтаев С.В. проследовал в магазин «Донер-Маркет» по адресу: <адрес>, где используя похищенную им ранее банковскую карту ПАО Сбербанк №** **** № с банковским счетом № и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, прикладывая указанную карту к платежному терминалу, в 15 часов 03 минуты (14 часов 03 минуты по МСК) произвел оплату покупок товара на сумму 130 рублей, а так же обналичил денежные средства в 15 часов 11 минут (14 часов 11 минут по МСК) на сумму 800 рублей, в 15 часов 12 минут (14 часов 12 минут по МСК) на сумму 800 рублей, тем самым похитив их.

Затем, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Емонтаев С.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФМВ проследовал в магазин «Красное белое» по адресу: <адрес>, где в 16 часов 49 минут (15 часов 49 минут по МСК) используя похищенную им ранее банковскую карту ПАО Сбербанк №** **** № с банковским счетом № и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, прикладывая указанную карту к платежному терминалу, произвел оплату покупок товаров и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил находившиеся на банковском счете ФМВ принадлежащие ему денежные средства на сумму 269 рублей 76 копеек.

После чего, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, Емонтаев С.В. вернулся в магазин «Донер-Маркет» по адресу: <адрес>, где используя похищенную им ранее банковскую карту ПАО Сбербанк №** **** № с банковским счетом № и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, прикладывая указанную карту к платежному терминалу обналичил, тем самым тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в 18 часов 45 минут (17 часов 45 минут по МСК) на сумму 800 рублей, в 18 часов 45 минут (17 часов 45 минут по МСК) на сумму 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты (19 часов 22 минуты по МСК) на сумму 850 рублей.

Затем, Емонтаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, проследовал к терминалу-банкомату «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где в 20 часов 38 минут (19 часов 38 минут по МСК) используя похищенную им ранее банковскую карту ПАО Сбербанк №** **** № с банковским счетом № открытую на имя ФМВ, введя пин-код способом подбора произвел снятие наличных, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, Емонтаев С.В., не ставя в известность сотрудников магазинов о своих преступных действиях, с банковской (платежной) карты ПАО Сбербанк №** **** № с банковским счетом №, открытым на имя ФМВ, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащие ФМВ денежные средства на общую сумму 19 471 рубль 76 копеек, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями Емонтаев С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Подсудимый Емонтаев С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Емонтаева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Емонтаева С.В. данным при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 13 часов 25 минут по адресу: <адрес> он похитил у ФМВ банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФМВ, имеющую бесконтактный способ оплаты «Пэй Пасс», не требующую введения пин-кода при оплате покупок на сумму до 1000 рублей, чтобы в последующем произвести с нее оплату, зная при этом, что денежные средства находящиеся на карте ему не принадлежат. После чего он при помощи указанной карты он совершал покупки на территории города Энгельса, в различных магазинах торговой и розничной сети. Он произвел оплату на сумму в размере 19 471 рубль 76 копеек. (т. 1 л.д. 100-101, 40-42). Данные оглашенные показания подсудимый Емонтаев С.В. полностью подтвердил в судебном заседании, также пояснил, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему ФМВ, он полностью возместил.

Потерпевший ФМВ в судебном заседании показал, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя. Банковская карта ПАО «Сбербанк» оборудована бесконтактным способом оплаты «Пэй Пасс», не требующей введения пин-кода при оплате покупок на сумму до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Сбербанк» были произведены списания по оплате покупок в различных магазинах. С его банковского счета были похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 19 471 рубль 76 копеек. На момент совершения хищения данная сумма ущерба для него являлась значительной, а также является значительным ущербом и в настоящее время, поскольку его доход составляет 38 000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В настоящее время ущерб ему подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, желает с ним примириться.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ЖРБ согласно которым,     ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в кафе-магазине «Донер-Маркет» по адресу: <адрес>, куда примерно в 14 часов, пришел неизвестный ей мужчина, который приобрел шаурму за 130 рублей, оплачивая покупку банковской платежной картой, после данный мужчина попросил обналичить денежные средства с банковской платежной карты 800 рублей по 2 раза. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, этот же мужчина пришел снова в каф-магазин «Донер-Маркет» и попросил снова обналичить денежные средства с банковской платежной карты, на что она согласилась (т. 1 л.д. 21).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Емонтаева С.В., в ходе которой он показал где и как осуществлял оплату в магазинах г. Энгельса, похищенной банковской картой, принадлежащей ФМВ (т. 1 л.д. 46-50).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение «Сбербанка» расположенного по адресу: <адрес>, где Емонтаев С.В. похитил у ФМВ банковскую карту (т.1 л.д.52-53).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Белая Долина» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 54-55).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Донер-Маркет» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 56-57).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 58-59).    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен терминал-банкомат «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 60-61).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена банковская (платежная) карта ПАО Сбербанк №** **** № с банковским счетом № на имя ФМВ (т. 1 л.д. 70-72).

    Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена история операций по банковской карте (т. 1 л.д. 62-64).

Заявлением ФМВ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства содержащиеся на банковской (платежной) карты ПАО Сбербанк №** **** № с банковским счетом № открытая на его имя. (т. 1 л.д. 3).

Рапортом сотрудника о/у ОУР МУ МВД РФ «Энгельсское», о задержании Емонтаева С.В. за совершение преступления (т. 1 л.д. 30).

Выпиской движения денежных средств по банковской (платежной) карты ПАО Сбербанк №** **** № с банковским счетом № открытая на имя ФМВ, согласно которой, были произведены списания денежных средств на сумму 19 471 рубль 76 копеек (т. 1 л.д.77).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Емонтаева С.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, поскольку предметом хищения являются денежные средства потерпевшего ФМВ находящиеся на его банковском счете, суд исключает квалифицирующий признак хищения «а равно в отношении электронных денежных средств» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» из объема предъявленного Емонтаеву С.В. обвинения.

Психическое состояние подсудимого Емонтаева С.В. судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений, сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Емонтаева С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Емонтаеву С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Емонтаев С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емонтаева С.В., суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Емонтаева С.В., указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Емонтаева С.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких – либо действий, совершенных Емонтаевым С.В. добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств, совершено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емонтаева С.В., не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Емонтаева С.В. который является трудоспособным, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление впервые, он полностью возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту регистрации посредственно.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли.

Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершенного впервые Емонтаевым С.В. преступления, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного Емонтаевым С.В. преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФМВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимым вред полностью им заглажен, а потому никаких претензий к подсудимому он не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого, которого простил, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.

Подсудимый Емонтаев С.В. в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении Емонтаева С.В. от наказания.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО8, осуществлявшего защиту обвиняемого Емонтаева С.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5252 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Емонтаева С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд,

приговорил:

Емонтаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, Емонтаева С.В. от отбывания назначенного ему наказания - освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Емонтаева С.В. в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату, в размере 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- скрин-шоты чеков дебетовой платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» №** **** № с банковским счетом №, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;

- выписка истории операций, хранящаяся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья                                      Е.А. Котлова

Копия верна

Судья                                         Е.А. Котлова