Решение по делу № 33-12766/2023 от 04.04.2023

Судья Зуйкина И.М.                                         Дело <данные изъяты>

                                                                   50RS0024-01- 2022-002325-10

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         12 апреля 2023 года                                         <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

                          судей:    Миридоновой М.А. и Солодовой А.А.

                          при помощнике судьи Шишовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « Авиакомпания « Победа»

на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по городу Москве в защиту интересов Белоусова Д. Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по городу Москве- Таракановой И.В., Белоусова Д.Э.

                                                      УСТАНОВИЛА:

      Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по городу Москве,                                        обратилось в суд в защиту интересов Белоусова Д.Э. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании компенсации морального вреда 1 000 000 руб., штрафа.

        В обоснование заявленных требований представитель Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> указал, что истец Белоусов Д.Э., <данные изъяты> заключил с ответчиком договор воздушной перевозки путем приобретения авиабилета <данные изъяты> на пассажира: Белоусова Д. по маршруту Москва (Внуково) - Волгоград, дата вылета - <данные изъяты>, рейс DP183, время - отправления 13:05 час. общей стоимостью 5661 рубль. Бронирование и оплата указанного авиабилета осуществлена через агрегатора (агентство) АВИАБИЛЕТ. Оплата произведена в полном объеме посредством безналичного перевода денежных средств, что подтверждается выпиской с сайта КУПИБИЛЕТ по заказу <данные изъяты>.

       Истец Белоусов Д.Э. <данные изъяты> прибыл в аэропорт «Внуково» для регистрации на рейс DPI83 по маршруту Москва Волгоград.

       Истец является инвали<данные изъяты> группы и передвигается только на коляске с электроприводом, до прибытия в аэропорт он позвонил на горячую линию, уточнил условия вылета и предупредил о необходимости сопровождения до места в самолете.

      В день вылета истец с сопровождающими подошли к стойке регистрации, где сдали вещи в багаж и попросили предоставить пассажиру сопровождение для транспортировки на борт и сдачи коляски с электроприводом в багаж.

       Сотрудник авиакомпании предложила пассажиру пройти к начальнику службы безопасности для проверки электроприводом, который, в свою очередь, попросил истца пройти в офис ООО «Авиакомпания «Победа» для уточнения возможности взять коляску с электроприводом на борт. В офисе представитель авиакомпании объяснил, что коляску с электроприводом взять в салон самолета нельзя и её необходимо сдать в багаж. Представитель ответчика направил пассажира в службу багажа. Поскольку служба багажа находится в здании, куда не предусмотрена оборудованная для инвалидов дорога, туда пошла мать и истца. В службе багажа ей объяснили, что коляску с электроприводом оформить как багаж нельзя и посоветовали снова пойти в офис ООО «Авиакомпания «Победа». В офисе сотрудник ответчика не смог помочь истцу решить возникший вопрос.

     Истец попросил сотрудника ООО «Авиакомпания «Победа» помочь оформить возврат денежных средств за вынужденный отказ от перевозки, к авиакомпании предложил позвонить на горячую линию для урегулирования создавшейся ситуации. Истец позвонил по номеру горячей линии и попросил помочь вернуть средства. Оператор сообщила, что информация будет передана для дальнейшего разбирательства и ответ будет предоставлен по номеру телефона и электронному адресу истца.

<данные изъяты> истец написал обращение на электронный адрес авиакомпании, а <данные изъяты> направил письмо в юридически отдел авиакомпании, на которое получил ответ с информированием о принятии обращения. <данные изъяты> истец повторно направил ответчику письмо с требование о возврате денежных средств, на которое не был получен ответ.

         Поскольку спор в досудебном порядке не разрешен, истец <данные изъяты> (вх. <данные изъяты>) обратился в Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> с заявлением о реализации права на судебную защиту.

       По мнению представителя Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> и истца, ответчик нарушил права истца, как потребителя услуг, поскольку не обеспечили выполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира-инвалида.

         По факту нарушений прав истца транспортной прокуратурой проведена проверка, которой установлено, что между ответчиком и АО «Ю-Ти-Джи» заключен договор на комплексное наземное обслуживание, Белоусов Д.Э., инвалид 1 группы, передвигающийся только на коляске с электрическим приводом, <данные изъяты> прибыл в Международный аэропорт «Внуково» для регистрации на рейс. Истцу должны оказываться услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса.

         В нарушение ст. 15 ФЗ-181, пп. 13, 16 Приказа <данные изъяты>, п. 14.3 Правил перевозки ООО Авиакомпания «Победа» не выполнила требования закона и не предоставила Белоусову Д.Э. услуги в аэропорту, а именно сопровождение и помощь в перемещении в здании аэропорта.

        В связи с этим, за данные действия ООО «Авиакомпания «Победа» постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> было привлечено Сколковским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Москве к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

        Как считает представитель Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> и истец, последний являясь инвали<данные изъяты> группы, понес моральные страдания, испытал большой стресс, в связи с не состоявшейся поездкой с целью посещения врача по предварительной записи, до настоящего времени ответчиком не направлено никаких ответов на направленные обращения, не принесены никакие извинения.

       Истец Белоусов Д.Э. пояснил, что проходил службу в стратегической авиации, получил травму, является военным пенсионером, инвали<данные изъяты> группы, с целью своей реабилитации он записался на прием к врачу в <данные изъяты> и приобрел авиабилет, при этом при приобретении билета и по горячей линии он предупреждал сотрудника ответчика о том, что является инвали<данные изъяты> группы, передвигается на коляске с электроприводом. При отказе от воздушной перевозке, он почувствовал унижение и бездействие со стороны сотрудников авиакомпании. Каждый выход на улицу вынуждает его обращаться за помощью к посторонним. Ему вернули деньги лишь после того, как прокуратура начала проверку. В течение пяти месяцев после инцидента он обращался в юридический отдел ответчика. Ему пришлось потратить много сил на то, чтобы организовать покупку нового билета. Он просит взыскать с ответчика именно миллион, поскольку он не знает, какой ему нанесён ущерб. Он не знает, насколько его не посещение врача, повлияло на ход его восстановления. Он пережил немалый стресс.

       Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа», возражая против иска, указал, что по мнению представителя ответчика, компенсация морального вреда заявленная истцом является чрезмерной, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 11 322 рубля (л.д. 64). Причины отказа в перевозке инвалидного кресла и электрической батареи выяснить авиакомпании не удалось.

       Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 64), в судебное заседание не явился, извещен.

       Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

       Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН 9705001313) в пользу Белоусова Д. Э. (паспорт 08 11 076910) компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 75 000 рублей, а всего взыскано 225 000 рублей.

        Остальные требования Белоусова Д. Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

        Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН 9705001313) государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

        В апелляционной жалобе ООО « Авиакомпания « Победа» просит решение суда изменить в части размера взысканных сумм и взыскать в пользу истца моральный вред в размере 11 322 рубл., в оставшейся части иска удовлетворить.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

        Из материалов дела следует и установлено судом, что <данные изъяты> на сайте https://www.kupibilet.ru оформлен заказ авиабилета ООО «Авиакомпания «Победа» на пассажира Белоусов Д.Э. с вылетом <данные изъяты> по маршруту Внуково-Москва – Гумрак-Волгоград стоимостью 5 661 руб. (л.д. 29), путем приобретения авиабилета <данные изъяты>, рейс DP183, время - отправления 13:05 час. Бронирование и оплата указанного авиабилета осуществлена через агрегатора (агентство) АВИАБИЛЕТ. Оплата произведена в полном объеме посредством безналичного перевода денежных средств, что подтверждается выпиской с сайта КУПИБИЛЕТ по заказу <данные изъяты> (л.д. 29-31). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

         Установлено, что истец Белоусов Д.Э. <данные изъяты> прибыл в аэропорт «Внуково» для регистрации на рейс DPI83 по маршруту Внуково-Москва – Гумрак-Волгоград, ему был выдан посадочный талон.

Белоусов Д.Э. является военным пенсионером, инвали<данные изъяты> группы и передвигается только на коляске с электроприводом.

         Согласно позиции истца, в день вылета он с сопровождающей его мамой подошли к стойке регистрации, где сдали вещи в багаж и попросили предоставить ему сопровождение для транспортировки на борт и сдачи коляски с электроприводом в багаж. Сотрудник авиакомпании предложила Белоусову Д.Э. пройти к начальнику службы безопасности для проверки электроприводом, который, в свою очередь, попросил его пройти в офис ООО «Авиакомпания «Победа» для уточнения возможности взять коляску с электроприводом на борт. В офисе представитель авиакомпании объяснил, что коляску с электроприводом взять в салон самолета нельзя и её необходимо сдать в багаж.

      Представитель ответчика направил Белоусова Д.Э. в службу багажа.

      Поскольку служба багажа находится в здании, куда не предусмотрена оборудованная для инвалидов дорога, туда пошла мать истца. В службе багажа ей объяснили, что коляску с электроприводом оформить как багаж нельзя и посоветовали снова пойти в офис ООО «Авиакомпания «Победа».

       В офисе сотрудник ответчика не смог помочь истцу решить возникший вопрос. В результате поиска вариантов вылета рейс DP183 вылетел без Белоусова Д.Э.

Как следует из объяснений истца, он уведомил перевозчика, о том, что является инвали<данные изъяты> группы, передвигается на коляске с электроприводом,

       В последствие, как пояснил истец, примерно через 6 месяцев, ответчик возвратил ему стоимость авиабилета за минусом услуг агрегатора (агентства).

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

          Разрешая заявленные требования, применив положения ст. 793, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Приказа Минтранса России от <данные изъяты> <данные изъяты> « Об утверждении Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах», ст. 15 ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, установив факт причинения истцу морального вреда действиями ООО « Авиакомпания « Победа», суд обоснованно пришел к выводу о признании за истцом права на компенсацию морального вреда.

     Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного отказа ООО « Авиакомпания « Победа» в осуществлении сопровождения пассажира-инвалида в здании аэровокзала в размере 150 000 рублей суд исходили из того, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности, соответствует степени и длительности физических и нравственных страданий истца, с учетом переживаний истца за свое здоровье, невозможность своевременно получить медицинский услуги по реабилитации. Суд учел индивидуальные особенности Белоусова Д.Э.

       Судебная коллегия оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда либо для снижения его размера не находит.

       Довод жалобы о том, что размер морального вреда превышает в несколько раз стоимость самого билета не влияет на правильные выводы суда о размере компенсации морального вреда, взысканного судом и определенного судом с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностях Белоусова Д.Э.

       Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела нарушения положений ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

       Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение     Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Авиакомпания « Победа» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи