Решение по делу № 33-36040/2023 от 09.10.2023

Судья: Байчоров Р.А.	дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесник Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Солнечногорского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> к АО «Тандер» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, выразившихся в нарушении обязательных требований, связанных с реализацией продукции с истекшим сроком годности,

по апелляционной жалобе Солнечногорского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Солнечногорский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> обратился в суд с иском к АО «Тандер» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, выразившихся в нарушении обязательных требований, связанных с реализацией продукции с истекшим сроком годности.

Требования мотивированы тем, что при осуществлении торговой деятельности по фактическому адресу: <данные изъяты>А, АО «Тандер» допускает реализацию пищевой продукции, в том числе, детского питания, с истекшим сроком годности. Данные действия могут привести к причинению вреда жизни и здоровья потребителей. Данный факт подтверждается фотоматериалом, приложенным к жалобе потребителя от <данные изъяты>, материалом проверки от <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать противоправными действия АО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в том, что при осуществлении торговой деятельности АО «Тандер» по фактическому адресу осуществления деятельности: <данные изъяты>А допускает реализацию пищевой продукции, в том числе, детского питания, с истекшим сроком годности; обязать ответчика не допускать продажу товаров с истекшим сроком годности; обязать ответчика в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации, выбор которых оставить на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Солнечногорского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Солнечногорский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 309, 310, 469, 472, 473 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества - с истекшим сроком годности, представленные истцом доказательства не подтверждают вины ответчика, копии квитанций не содержат информации о сроках годности указанных в них товаров, данных о покупателе, фотографии товаров не позволяют определить достоверно, когда и в каком месте они были сделаны, а также соотнести их с представленными чеками о покупке, контрольные мероприятия и проверки по данным фактам истцом не осуществлялись, факт нарушения прав потребителя в установленном законом порядке не зафиксирован, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Солнечногорского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи