Решение по делу № 2-1232/2020 от 06.10.2020

Дело № 2 - 1232/2020

43RS0034-01-2020-001821-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года          г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Кривошеиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Перевалову Сергею Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» ( далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что 08.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Audi 100 государственный регистрационный знак №, под управлением Перевалова С.В., и автомобиля РЕНО-САНДЕРО, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6. Виновником ДТП является ответчик. Ущерб автомобилю РЕНО-САНДЕРО, государственный регистрационный знак К096ТА43, составил 56 900 рублей. Истец возместил потерпевшему сумму ущерба. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «б» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 56 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 907 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Перевалов С.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактического проживания по адресу: <адрес> судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие просила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктами «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора страховании, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Audi 100 государственный регистрационный знак №, под управлением Перевалова С.В., и автомобиля РЕНО-САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

Виновником ДТП является ответчик, который нарушил п.п.1.2.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), в соответствие с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова от 25.12.2017 Перевалов С.В. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2018.

Факт управления транспортным средством в состояние опьянения подтверждается и объяснениями самого Перевалов С.В.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности, суд находит установленной вину Перевалова С.В. в описанном выше дорожно-транспортном происшествии. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю РЕНО-САНДЕРО, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ( страховой полис №).

Гражданская ответственность Перевалова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серия и номер ЕЕЕ 0908086388 от 04.08.2017 в АО «МАКС».

Страховая компания виновника АО «МАКС» платежным поручением №13875 от 11.04.2018 возместило АО «ГСК Югория» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 56 900 рублей. Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, суд находит регрессные исковые требования АО «МАКС» подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Перевалова Сергея Владимировича в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» материальный ущерб в порядке регресса в размере 56 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей, а всего 58 807 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - В.И.Колодкин