Решение по делу № 2а-9020/2021 от 09.09.2021

    Дело №

    УИД 50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Ваняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску МИФНС № по Московской области к Свирской О. А. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени, задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд к ответчику Свирской О. А. с административным иском о взыскании задолженности по оплате налога, пени.

В обоснование административного иска указано, что Свирская О.А. имеет задолженность, образовавшуюся за 2018 год по транспортному налогу в размере 2915 руб., пени в размере 41,01 руб., по налогу на имущество за 2018 год в размере 545 руб., пени по налогу на имущество в размере 6,31 руб.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС РФ, за 2018 год имелись следующие транспортные средства:

- ФОРД МОНДЕО, автомобили легковые, регистрационный знак № мощность двигателя транспортного средства 131 л.с., транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, на которое был исчислен налог за 2018 год в сумме 1725 руб.;

- ФОРД МОНДЕО, автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 140 л.с., транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на которое был исчислен налог за 2018 год в сумме 1190 руб.

Кроме того, объектом налогообложения является недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/1.

Размер налога на имущество, начисленный за 2018 г., составил 545 руб.

Ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о погашении налоговой задолженности за 2018 год до ДД.ММ.ГГ, однако сумма налогов в бюджет не поступила, на основании чего ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате задолженности по транспортному налогу и пени и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Административный истец просит взыскать с Свирской О.А. задолженность по уплате транспортного налога, образовавшуюся за 2018 год, в размере 2915 руб., пени в размере 41,01 руб., задолженность по уплате налога на имущество, образовавшуюся за 2018 год в размере 545 руб., пени по налогу на имущество в размере 6,31 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области –в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Свирская О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно пояснила суду, что явиться в судебное заседание возможности не имеет, поскольку проживает в <адрес>, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом надлежащего извещения административного ответчика по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 356 НК РФ предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Свирская О.А. является налогоплательщиком транспортного налога. В собственности ответчика, плательщика налога, по данным МИФНС РФ за 2018 год, имелись следующие ТС:

- ФОРД МОНДЕО, автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 131 л.с., транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

- ФОРД МОНДЕО, автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 140 л.с., транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается материалами дела, в частности сведениями из базы данных УГИБДД по Московской области, представленными в МИФНС России № по Московской области, а также письменным ответом на запрос суда, поступившим из РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ.

На территории Московской области транспортный налог введен Законом Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГ «О транспортном налоге в Московской области».

С учётом коэффициента административному ответчику был начислен транспортный налог за 2018 год.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

За 2018 год административному ответчику начислено за автомобиль ФОРД МОНДЕО, г.н.з. №, – 131,00 * 34,00 * 8/12 = 1725 руб.; за автомобиль ФОРД МОНДЕО, г.н.з. № – 140*34*3/12 = 1190 руб.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате в том числе транспортного налога за 2018 год на сумму – 2915 руб. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога – не позднее ДД.ММ.ГГ.

В связи с неоплатой налога, Инспекцией было сформировано и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 404 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за Свирской О.А. за период 2018 год было зарегистрировано следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/1.

На основании указанных выше норм законодательства и сведениям, переданным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Свирской О.А. был исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год на общую сумму 545 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые орган, и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном статьями 52, 409 НК РФ.

В соответствии с. 2 ст. 409 НК РФ, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате в том числе налога на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 545 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ исполнено в установленный срок не было, МИФНС России № по Московской области административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога на имущество и начислена соответствующая сумма пени, в соответствии со ст. 75 НК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 руб. 31 коп.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимой имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 НК РФ).

Статья 52 НК РФ предусматривает, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма.

Если адресат не получил уведомление по собственной вине (не отреагировал на найденное в почтовом ящике извещение о заказном письме), налогоплательщик несет ответственность за неуплату или несвоевременную уплату налога.

Согласно п. 4 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующие календарному году его направления; налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующие календарному году направления налогового уведомления.

Таким образом, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П, Определениях от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №-О-П, в Налоговом кодексе Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дни истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора; страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В порядке ст. 123.2 и ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Московской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на основании ст. 48 Налогового Кодекса.

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Свирской О.А. задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц и пени.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ на основании поступивших возражений от административного ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

При этом в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, главы 11.1 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из обстоятельств данного дела следует, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ соблюден, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГ, отправлен административным истцом ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов административного дела, письменных пояснений административного истца, поступивших в адрес суда, согласно карточке расчетов с бюджетом ответчика Свирской О.А., имеется оплата от ДД.ММ.ГГ транспортного налога в размере 2696 руб.

Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, и добровольно в полном объеме возложенную на него обязанность не исполнил; в нарушение требований статьи 62 КАС РФ доказательств погашения налоговой задолженности в полном объёме по транспортному налогу, образовавшуюся за 2018 год, в размере 219 руб. (2915 руб. – 2696 руб.), пени по транспортному налогу в размере 41,01 руб., задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 545 руб., пени по налогу на имущество в размере 6 руб. 31 коп., ответчик суду не представил.

Сумма налогов определены и пени начислены в соответствии с вышеприведенными нормами закона о налогах и сборах, на основании полученных в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ сведений компетентных органов и установленных ставок налога; математический расчет задолженности является правильным, административным ответчиком в установленном порядке не оспорен. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена

Разрешая административный спор, суд применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации о безусловной государственной значимости налоговых платежей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказательств наличия льготы по уплате налога, доказательств оплаты задолженности в полном объеме по исчисленным налогам и начисленным пени не представлено, равно как и возражений по факту начисления налогов. Материалами дела подтверждается наличие в собственности ответчика транспортного средства и квартиры, на которые начислен налог, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени, подлежат удовлетворению частично, с учетом произведенной оплаты в размере 2696 руб., так как налоги в бюджет добровольно в полном объеме ответчиком не уплачены.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать со Свирской О. А., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области задолженность, образовавшуюся за 2018 год по транспортному налогу в размере 219 руб. 00 коп., пени в размере 41 руб. 01 коп., задолженность, образовавшуюся за 2018 год по налогу на имущество в размере 545 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество в размере 6 руб. 31 коп. а всего на общую сумму 811 руб. 32 коп.

Во взыскании 2 696 рублей 00 копеек по уплате транспортного налога отказать.

Взыскать со Свирской О. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Н.В. Михайлина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ