Решение по делу № 33-13527/2017 от 29.09.2017

Судья Медведев И.Г. Дело № 33-13527/2017 192г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела материал по иску Чудин В.В. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильеву Н.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконными решений

по частной жалобе Чудина В.В.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Чудин В.В. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильеву Н.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, оставить без движения.

Предоставить истцу срок для устранения недостатков до <дата>».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Чудин В.В. обратился к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с иском, в котором просит:     

- признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию утверждения, изложенные в актах сотрудниками КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о совершении им прогулов в период с <дата> по <дата>, возложить на ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России обязанность отозвать копии актов из ГУФСИН России по Красноярскому краю, из прокуратуры Красноярского края;

- признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию утверждения, изложенные в письме заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Луханина А.Н. от <дата> №, адресованного в прокуратуру, о том, что ранее истец обращался в ГУФСИН России по Красноярскому краю с аналогичными требованиями и возложить на ответчика обязанность отозвать указанное письмо из прокуратуры Красноярского края;

- признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию утверждения, изложенные в рапорте начальника ООРПК и ИЛС ГУФСИН России по Красноярскому краю Иванцова А.А. от <дата>, адресованного начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю, о том, что ранее истец обращался с аналогичным требованием и ему неоднократно давались ответы и обязать отозвать из прокуратуры Красноярского края данный рапорт;

- признать незаконным решение начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильева Н.Л. о прекращении переписки и ненаправлении ответа на письменное требование от <дата> о проведении служебной проверки для опровержения несоответствующих действительности сведений;

- признать незаконным решение начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе в проведении служебной проверки по требованию от <дата> и возложить обязанность провести служебную проверку в порядке, установленном инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом России от 12.04.2012 года №198.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Чудин В.В. просит отменить определение ввиду нарушения норм процессуального права, указывая, что требования о признании незаконными решений начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, как вытекающие из трудовых отношений, не подлежат оплате госпошлиной, в связи с чем, его иск в части требований о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит оплате госпошлиной в размере 600 рублей, как заявленный к двум ответчикам. Требование судьи о предоставлении актов об отсутствии истца на рабочем месте, решения ответчиков о прекращении переписки и отказе в проведении служебной проверки, являются незаконными, поскольку требуемые документы находятся у ответчиков.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ. В частности, в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 1 500 рублей за 5 самостоятельных требований неимущественного характера, а именно: два требования о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, три требования о защите чести, достоинства и деловой репутацию, а кроме того, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: акты об отсутствии на рабочем месте и решения начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю о прекращении переписки, об отказе в проведении служебной проверки.

Заявителю предложено в срок до <дата> устранить указанные недостатки.

Вывод судьи о наличии оснований для оставления иска без движения ввиду не представления документа об уплате госпошлины судебная коллегия полагает соответствующим закону.

Так, судебная коллегия считает правильным вывод судьи о необходимости уплаты государственной пошлины в общем размере 1 200 рублей, в том числе: за предъявленное к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю требование неимущественного характера о защите чести, достоинства и деловой репутации; за предъявленное к ГУФСИН России по Красноярскому краю требование о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию утверждения, изложенные в письме заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Луханина А.Н. от <дата>; за предъявленное к ГУФСИН России по Красноярскому краю требование о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию утверждения, изложенные в рапорте начальника ООРПК и ИЛС ГУФСИН России по Красноярскому краю Иванцова А.А. от <дата>, а также за предъявленное к ГУФСИН России по Красноярскому краю требование о признании незаконным решения о прекращении переписки.

Указанные требования, как они заявлены, связываются с различными нарушениями личных неимущественных прав (ст. 150 ГК РФ), в связи с чем, каждое из них подлежит оплате госпошлиной по 300 рублей.

    Вместе с тем, вывод суда о необходимости уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей за требование о признании незаконным решения об отказе в проведении служебной проверки по требованию от <дата> является ошибочным.

Из содержания иска следует, что Чудин В.В. в соответствии с требованиями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 года № 198, предусматривающей возможность проведения служебной проверки по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих честь и достоинство, <дата> обратился с таким требованием в ГУФСИН России по Красноярскому краю, однако ответа не получил.

Указанное требование вытекает из имевших место трудовых (служебных) правоотношений, связанных с прохождением службы, в связи с чем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному требованию в силу п/п 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

    С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для оставления иска без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины за требование о признании незаконным решения об отказе в проведении служебной проверки по требованию от <дата>.

Кроме того, не соответствуют процессуальному закону и выводы судьи об оставлении иска без движения ввиду не представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: актов об отсутствии на рабочем месте и решений начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю о прекращении переписки, об отказе в проведении служебной проверки.

Судьей не учтено, что требования ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ не обязывают истца представлять доказательства по делу. В силу п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении достаточно указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст.ст. 56, 57, 147-150 ГПК РФ представление доказательств возможно непосредственно при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, недостаточность доказательств в обоснование заявленных требований не может являться предметом обсуждения на стадии предъявления иска, а, следовательно, и основанием для оставления иска без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая правомерность оставления иска без движения ввиду отсутствия документа об уплате госпошлины в размере 1 200 рублей, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, при этом считает необходимым его изменить, исключив из мотивировочной части указания судьи о необходимости уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей за требование о признании незаконным решения об отказе в проведении служебной проверки, а также представления актов об отсутствии на рабочем месте и решений начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2017 года изменить, исключив из мотивировочной части указания о необходимости уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей за требование о признании незаконным решения об отказе в проведении служебной проверки, а также представления актов об отсутствии на рабочем месте и решений начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Чудина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи