Решение по делу № 2-459/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-459/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 01 октября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Шлегель М.С. о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску Шлегель М.С. к ООО «Единое коллекторское агентство» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Шлегель М.С. о взыскании суммы просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., процентов за пользование в размере 15 971,20 руб., пени в размере 3121,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1012,77 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МФК «Джой Мани» и Шлегель М.С. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» передало, а Шлегель М.С. приняла в долг денежные средства в размере 8000,0 рублей, под 2,170% в день на срок 30 дней, что составляет 792,050%. Ответчик обязался вернуть в последний день срока сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. договора. Однако должник в установленный срок денежные средства не возвратила, проценты не оплатила. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Шлегель М.С. денежные средства в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Шлегель М.С. поступили денежные средства в размере 5208,00 рублей в счет погашения задолженности по договору займа.

Ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств, нарушая при этом условия заключенного договора о порядке и сроках его исполнения.
Между ООО МФК «Джой Мани» и ООО « Единое коллекторское агенство» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО « Единое коллекторское агентство» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Шлегель М.С. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору займа. Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.    

В свою очередь Шлегель М.С.обратилась с встречным иском к ООО « Единое коллекторское агентство», в котором просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ООО «Единое коллекторское агентство» в пользу Шлегель М.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. В соответствии с вышеуказанным, считает, что договор займа № 70352 от 10.03.2017 года не соответствует требованиям о соблюдении простой письменной форме сделки. ООО «Единое коллекторское агентство» не предоставлены суду письменные доказательства заключения соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подписанного сторонами, в том числе ответчиком собственноручно. Кроме того, из предоставленной суду справки о наличии открытых действующих счетах, выданных ПАО «Сбербанк» и выписок по этим счетам, следует, что денежные средства от ООО МФК «Джой Мани» в размере 8000 рублей на ее счета не поступали.

Кроме Этого, Шлегель М.С. указывает на пропуск срока исковой давности, а также ставит под сомнение расчёт задолженности.

Представитель истца ООО «Единое коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Шлегель М.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, просила встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Статья 12.1 в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При этом положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» и Шлегель М.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 8 000 рублей на срок 30 календарных дней.
За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 792,050 % годовых от суммы займа, что составляет 2,170% в день (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 настоящего договора, в размере 13 208 рублей, из которых 8 000 рублей – сумма займа, 5208 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Единое коллекторское агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №№, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к Шлегель М.С., возникшие ДД.ММ.ГГГГ из договора займа №.
Шлегель М.С. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила в полной мере.
Заявленная к взысканию задолженность Шлегель М.С. составила в размере 8000 рублей – основной долг, проценты за пользование - 15 971,20 рублей, пеня в размере 3121,10 рублей.

Поскольку договор микрозайма заключен с Шлегель М.С. после вступления в силу положений статьи 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", то разъяснения судебной практики, приведенные в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о начислении после установленного договором периода процентов за пользования займом по средневзвешенной процентной ставке, - вопреки доводам ответчика к возникшему спору не применимы.
При этом предусмотренные в части 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" нормативные ограничения истцом при заявлении иска соблюдены, общая сумма начисленных и предъявленных к взысканию процентов по договору займа не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.
Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что неблагоприятные последствия просрочки возврата займа частично компенсируются начислением на просроченную сумму процентов за пользование займом, полагает возможным снизить размер суммы пени за каждый день просрочки до 200 рублей.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о неверном расчёте задолженности, т. к. начисление процентов производится в соответствии с законом, а именно ООО «Единое коллекторское агентство» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положением пункта 9 части 1 статьи 12 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафы, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигает трехкратного размера суммы займа.

Согласно преамбулы в Договоре займа в случае возникновения просрочки по настоящему договору займа п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа действует до достижения двукратной суммы непогашенной части займа.

Согласно выписки электронного журнала видно, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер Шлегель М.С. направлялось смс-сообщение с кодом АСП.

Что касается предоставления платёжного документа, то при заключении договора займа ООО МФК «Джой Мани» (первоначальный кредитор) не запрашивает у Заемщика банковских реквизитов платежных карт, данные сведения передаются напрямую Партнеру.

Согласно Правилам предоставления займов раздела II Условий оформления заявки:

2.9. Если Клиент желает, чтобы Заем был предоставлен ему посредством зачисления денежных средств на его Карточный счет, то он предоставляет Партнеру сведения о реквизитах платёжной (дебетовой) карты, которые позволяют идентифицировать соответствующий счет /в частности, номер карты, срок ее действия, CVV/CVC код). В целях проверки правильности указания Клиентом платёжных реквизитов Партнер осуществляет предварительную блокировку остатка денежных средств на его счёте в размере от 1 (одной) копейки до 3 (трех) рублей. Для подтверждения корректности предоставленных сведений Клиенту необходимо ввести сведения о заблокированной сумме в специальное поле Сайт. Если размер суммы, заблокированной на Карточном счёте Клиента, и указанное им в специальном поле число совпадают, платёжные реквизиты Клиента считаются подтверждёнными. Если процедура подтверждения платёжных реквизитов дала отрицательный результат. Клиент не может направить.

2.11. Все предоставленные Клиентом сведения обрабатываются Обществом в соответствии с ранее данным Клиентом Согласием на обработку ею персональных данных. Обработка информации, относящейся к платежным инструментам Клиента /платёжным картам), осуществляется в особом порядке. Обработка указанных сведений осуществляется Партнером. гарантирующим их конфиденциальность в соответствии с международными стандартами процессинга финансовой информации. Реквизиты платежной карты направляются Клиентом непосредственно Партнеру, который предоставляет Обществу ограниченный объем данных, необходимый для перевода денежных средств на Карточный счёт Клиента.

То есть, для осуществление переводов денежных средств между Заёмщиком и Кредитором. последний пользуется услугами Партнера.

«Партнер» - Общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «ПэйЮ», осуществляющее приём денежных средств в пользу Общества, а также выполняющее иные функции по техническому обслуживанию расчётов между Обществом и Клиентом.

На основании Федерального закона "О банках и банковской деятельности" № 395-1 Статья 26. сведения о держателе карты и номере банковской карты является Банковской тайной, в связи с чем ООО НКО «ПэйЮ» предоставляет ООО МФК «Джой Мани» сведения в неполном объёме от ООО НКО «ПэйЮ».

Таким образом, справкой, выданной ООО НКО «ПэйЮ», подтверждается, что свои договорные обязательства первоначальный кредитор выполнил в полном объёме, перечислив на счёт Ответчика денежные средства в полном объёме.

Доводы ответчика о том, пропущен срок исковой давности являются несостоятельными, ввиду того, что по договору займа ДД.ММ.ГГГГ была произведена пролонгация, т.е. договор займа № от 10.03.2017г. был продлён на 30 дней, что подтверждается выпиской из электронного журнала. В отношении Шлегель М.С. 28.06.20019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Алтайского был вынесен судебный приказ, который впоследствии был ею отменен. Таким образом, срок возврата просроченной задолженности наступил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные требования Шлегель М.С. суд исходит из следующего.

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа. Шлегель М.С. выразила своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны считаются юридически связанными условиями Договора займа». Согласно, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения с использовании АСП» на сайте http:// vkarmane-online.ru и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта http://vkarmane-online.ru для оформления заявок на предоставление займа». Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация заемщика осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

На основании ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-Ф3 Информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носители подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанные неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3.1 Соглашения об использовании АСП, стороны в заключении договора руководствуются положением ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ -использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 3.5 Соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
В соответствии с п. 2.2. Правил предоставления займа ООО МФК «Джой Мани» для Клиента, впервые использующего сервис для заключения договора займа, необходимо пройти процедуру Регистрации. С этой целью Клиенту необходимо заполнить электронную Анкету, размещенную на Сайте. При заполнении Анкеты Клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной ноты и контактный номер мобильного телефона. В связи с тем, что Клиент заполняет самостоятельно данную анкету, его подпись на данной анкете не требуется, так как в соответствии с п.3.2.2. Общих условий Договора потребительского микрозайма обязан предоставить Кредитору исключительно достоверные, полные, точные и актуальные данные (включая персональные) о себе.
В указанный срок оплату долга по договору займа ответчик не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 1 012,77 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» удовлетворить в части.

Взыскать со Шлегель М.С. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 171,20 рублей, из которых: 8 000 рублей – сумма основного долга; 15 971,20 рублей – проценты за пользование займом; 200 рублей – сумма пени, в остальной части исковые требования, оставить без удовлетворения.

Взыскать со Шлегель М.С. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» 1 012,77 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования Шлегель М.С. к ООО «Единое коллекторское агентство» о признании договора займа незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И.Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2020 года

Судья О.И.Семенникова