Решение по делу № 33-808/2018 от 20.03.2018

Судья Барчо Р.А. Дело № 33 - 808 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                  06 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.

с участием ответчика Багадырова З.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Багадырова З.Н. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 05.02.2018 года, которым:

- исковые требования Телятникова ФИО9 к Багадырову ФИО10 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворены частично;

- взысканы с Багадырова ФИО11 в пользу Телятникова ФИО12: <данные изъяты> рубля – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя;

- взыскана с Багадырова ФИО13 в доход бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Телятников Н.Ф. обратился в суд с иском к Багадырову З.Н. о взыскании суммы просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> рубля – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование займом, а также о взыскании неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Также к истцу перешло <данные изъяты>% прав требования любых дополнительных платежей, в том числе процентов, пеней, убытков, индексаций и пр.

Досудебная претензия по договору займа была направлена ответчику Багадырову З.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не вернул истцу взятые в долг денежные средства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также неустойку в виде пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик Багадыров З.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Багадыров З.Н. осуществил заем денежных средств в ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование займом Багадыров З.Н. обязался заплатить проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

К указанному в договоре сроку денежные средства возвращены не были.

Согласно договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Телятников Н.Ф. получил право требования денежных средств по договору займа. Также к Телятникову Н.Ф. перешло <данные изъяты>% прав требования любых дополнительных платежей, в том числе процентов, пеней, убытков, индексаций и пр.

Уведомление о правопреемстве и досудебная претензия были направлены ответчику в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчик Багадыров З.Н., фактически выражал лишь несогласие с начисленным размером неустойки.

Судом первой инстанции верно установлен размер процентов за просрочку займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составивший <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который подлежит взысканию с ответчика Багадырова З.Н. в пользу истца.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно п. 9 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика Багадырова З.Н. об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Дальнейшее снижение размера неустойки, по мнению судебной коллегии, не отвечает принципам разумности и справедливости, и повлечёт за собой необоснованное нарушение прав истца.

Взыскание с ответчика издержек расходов по оплате услуг представителя, произведено в соответствии с нормами действующего законодательства (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 05.02.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Багадырова З.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий – Н.К. Боджоков

Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Р.З. Тачахов