Судья Бобкова А.Н. № 2-176/2022

УИД 35RS0006-01-2022-000029-79

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2022 года № 33-3319/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Кяргиевой Н.Н., Корешковой В.О.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рогатых Д.Н. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 мая 2022 года по делу по иску Чебыкина А.Г. к Рогатых Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Рогатых Д.Н. Шаповалова А.О. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

Чебыкин А.Г. обратился в суд с иском к Рогатых Д.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 189 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3133 рубля, расходы по изготовлению дубликата отчета по оценке ущерба 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы 236 рублей.

Требования мотивированы несоответствием выплаченного ему акционерным обществом «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») страхового возмещения фактическому размеру ущерба, причиненного ответчиком.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 мая 2022 года с Рогатых Д.Н. в пользу Чебыкина А.Г. взыскан материальный ущерб в размере 79 189 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2575 рублей 67 копеек, по оценке ущерба - 4000 рублей, почтовые расходы - 236 рублей, по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, всего 101 000 рублей 67 копеек.

Рогатых Д.Н. возвращена уплаченная по платежному документу: чек-по операции от 03 ноября 2021 года излишне уплаченная государственная пошлина в размере 557 рублей 33 копейки.

В апелляционной жалобе Рогатых Д.Н., выражая несогласие с решением суда в части взыскания судебных расходов, просит решение суда в данной части отменить, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов отказать. Обращает внимание на необоснованное удовлетворение требований об оплате услуг представителя в полном объеме, поскольку размер оплаты услуг представителя не соответствует перечню оказанных юридических услуг. Расходы по оценке ущерба были компенсированы истцу ранее при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области. Обращает внимание на то, что истцом были заявлены требования не о возмещении оценки ущерба, а о возмещении расходов по составлению дубликата экспертного заключения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2021 года на подъезде к городу Котлас 1 км 300 м. Архангельской области Рогатых Д.Н., управляя автомобилем Лада Калина государственный регистрационный знак №..., не учел погодные условия и дорожную обстановку, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №... после чего совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновением с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №... под управлением Романова А.А., принадлежащего Чебыкину А.Г. От удара Рено Логан совершил столкновение с Лада Приора, все транспортные средства получили механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность водителя Рогатых Д.Н. застрахована в АО «Согаз», Романова А.А. – в СПАО «Ингосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении 04 февраля 2021 года Рогатых Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению ИП Богачева В.А. от 16 марта 2021 года № А1435, стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля марки Рено Логан государственный регистрационный знак №... по рыночным ценам составляет 246 880 рублей 74 копейки.

При обращении Чебыкина А.Г. в СПАО «Ингосстрах» в целях прямого возмещения убытков, страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 149 100 рублей.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 683/2-2/13.4, исходя из описываемого в исследовательской части механизма ДТП, у эксперта нет оснований технического характера считать наблюдаемые на автомобиле повреждения, как не относящиеся к заявленным обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Рено Логан с учетом износа составляет 152 134 рублей; без учета износа - 228 289 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что размер ущерба превысил размер стоимости ремонта по Единой методике с учетом износа, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика разницы между определенной судебной экспертизой рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, которая составила 79 189 рублей (228 289 рублей – 149 100 рублей), а также судебных расходов.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба и его размера лицами, участвующим в деле не оспаривается, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, признав проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба и направление претензии необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, пришел к выводу о взыскании данных расходов в полном объеме.

Кроме того, учтя, что расходы на представителя в размере 15 000 рублей документально подтверждены и чрезмерными не являются, взыскал их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 01 декабря 2021 года между Чебыкиным А.Г. (заказчик) и индиви░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1104, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 6000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 15).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 1104 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 14).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

33-3319/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Чебыкин Александр Геннадьевич
Ответчики
Рогатых Дмитрий Николаевич
Другие
Ибадов Дархад Николаевич
Шаповалов Андрей Олегович
СПАО "Ингосстрах"
АО "Согаз"
Романов Александр Александрович
Пономарева Людмила Александровна
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
13.07.2022Передача дела судье
15.08.2022Судебное заседание
19.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2022Передано в экспедицию
15.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее