Решение по делу № 10-53/2015 от 17.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти                                                       29 июня 2015г.

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Киселевой И.В.,

с участием подсудимого Степанова И.В.

частного обвинителя - потерпевшего Андрюшечкина В.В.

представителя частного обвинителя - потерпевшего адвоката Тактарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Степанова И.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Степанова ФИО6 по ч.1 ст. 115 УК РФ по п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ

У С Т А Н О В И Л

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Степанова И.В. в связи с тем, что было усмотрено наличие состава ч.2 ст.115 УК РФ - «из хулиганских побуждений», что в соответствии с требованиями п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ влечет проведение дознания.

В апелляционной жалобе подсудимый Степанова И.В. просит постановление отменить по тем основаниям, что не было события указанного частным обвинителем преступного деяния.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и в силу ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, заслушав участников процесса, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Подсудимый Степанов И.В. показал, что он данного преступления не совершал, никакого удара не наносил, был дома. Его жену Степанову никто в суд не вызывал и не допрашивал.

Частный обвинитель - потерпевший Андрюшечкин В.В. в суде показал, что Степанов И.В. после нанесения удара говорил, чтобы он больше не обзывал его жену Степанову. Какие ещё были оскорбления и угрозы со стороны Степанова, не помнит. Накануне он делал замечание жене подсудимого по поводу кошачьего туалета, устроенного в общем коридоре, но никакого скандала не было.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд полагает, что вывод суда основан на неисследованных обстоятельствах. Суд не проверил был ли накануне конфликт между Степановой и потерпевшим, Степанова не допрошена, что она говорила Степанову по поводу конфликта. не установлено, поэтому умысел подсудимого как хулиганский, судом не проверен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 - 20 ч.1 п. 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного дела в отношении Степанова ФИО7 по ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с наличием состава преступления по ч.2 ст. 115 УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство иному мировому судье, удовлетворив частично апелляционную жалобу подсудимого.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья