Решение от 09.12.2022 по делу № 12-389/2022 от 08.09.2022

                                                                                         Дело № 12-389/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 декабря 2022 года                                                          г. Ялта     Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафановой Н. М. на постановление начальника ОСП по г.Ялта УФССП России по Республике Крым старшего судебного пристава Черниковой О.Н. от 31 августа 2022 года о привлечении Агафоновой Н. М. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановлением начальника ОСП по г.Ялта УФССП России по Республике Крым старшего судебного пристава Черниковой О.Н. от 31 августа 2022 года Агафонова Н.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Агафонова Н.М. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и постановленное с нарушением порядка привлечения к ответственности, производство по делу прекратить, так как протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, без надлежащего извещения, копию протокола не получала, допущены существенные нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством по делу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, на личном участии не настаивали, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ялта возбуждено исполнительное производство №12381\22\82025-ИП на основании исполнительного листа от 22.10.2021 года, выданного Ялтинским городским судом РФ по делу №<номер> года, согласно которому: истребовать из чужого незаконного владения Агафоновой Н.М. в пользу ФИО1 квартиру по адресу: РК<адрес>, кадастровый №<номер>.

Судебным приставом-исполнителем 08 апреля 2022 года зафиксирован факт неисполнения упомянутого решения суда, 11 апреля 2022 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения до 25 апреля 2022 года и с разъяснением ч.2 ст.105 ФЗ от 02.10.2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии постановлений от 11 апреля 2022 года направлены Агафоновой Н.М. и получены адресатом 19 апреля 2022 года.

В установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования, в связи с чем, 15 июля 2022 года в отношении Агафоновой Н.М. в ее отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении №15459/22/82025-АП по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В представленных суду материалах дела, отсутствует извещение Агафоновой Н.М. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении нее, а так же нет подтверждения направления в ее адрес копии протокола в течение трех дней со дня составления.

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела.

Постановлением начальника ОСП по г.Ялта УФССП России по Республике Крым старшего судебного пристава Черниковой О.Н. от 31 августа 2022 года Агафонова Н.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Агафонова Н.М. надлежащим образом не уведомлена ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении по существу дела об административном правонарушении.

Постановление вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, которая регламентирует непосредственное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Агафонова Н.М. не имела возможности воспользоваться принадлежащими процессуальными правами, что повлекло нарушение права на защиту.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о совершении определенных процессуальных действий, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене вне зависимости от других доводов жалобы.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (и, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Должностное лицо не доказало соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности.

Несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Вместе с тем, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12.-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░