Решение по делу № 2-1060/2019 от 12.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                                 ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова О.А. к Канзерову Н.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Сухов О.А., действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с исковыми требованиями к Канзерову Н.Н. и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, ежемесячные проценты за пользование суммой займа в размере 13200 рублей, сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства по возврату основной суммы долга в размере 2 % в день на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5369,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3157 рублей. В обоснование заявленных требований он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Суховым О.А. и Канзеровым Н.Н. был заключён договор займа (расписка), по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 рублей под 11 % в месяц. До настоящего времени сумма долга и проценты истцу не выплачены в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец Сухов О.А. и его представитель по доверенности Мраморнов М.П. не явились, до рассмотрения дела по существу направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Канзеров Н.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон, в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Часть 1 ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, повестка в судебное заседание, письмо с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, судебная корреспонденция получена ответчиком лично. Таким образом, последнему предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, однако в судебное заседание не явился.

Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует признать ответчика Канзерова Н.Н. надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он воспользовался ею по своему усмотрению. При этом суд учитывает необходимость обеспечения доступа к правосудию, гарантированного ст. 52 Конституции Российской Федерации, и соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Сухова О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суховым О.А. и Канзеровым Н.Н. заключен договор займа, по которому Сухов О.А. передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 40 000 рублей, под 11 % в месяц от всей суммы займа. Также данной распиской предусмотрено, что за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов Канзеров Н.Н. обязуется выплатить проценты в размере 2 % за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, ответчиком, принятые обязательства исполнялись не должным образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 13200 рублей.

Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 2% в день, за несвоевременный возврат суммы займа либо невыплаты процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 40 000 х 638 х 2% = 510 000 рублей.

Истец самостоятельно снизил сумму процентов, подлежащую взысканию с ответчика с 510 000 рублей до 40 000 рублей.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному договору займа ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 5369,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный стороной истца суд, находит его верным.

Ответчик свой расчет не представил, доводы истца не опроверг.

В связи с этим, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 5369,60 руб.

По этим основаниям, суд находит исковые требования Сухова О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3157 рублей, подтвержденные чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сухов О.А. удовлетворить.

Взыскать с Канзерова А.Н. в пользу Сухов О.А. задолженность по договору займа в размере 40 000 рублей, ежемесячные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5369,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3157 рублей, а всего 101726 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                              Д.А. Усков