Решение по делу № 2-2587/2022 от 10.02.2022

Дело 2-2587/2022

УИД 18RS0<номер>-89

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2022 года                             <адрес> районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи                                         Салова А.А.,

при секретаре                                                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании решения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании решения. Свои требования мотивировал тем, что в связи с рождением второго ребенка – ФИО6, <дата> года рождения, истцом был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МКУ-6 <номер> на сумму 408 960,50 руб. <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, зарегистрированное за <номер> и предоставила все необходимые к заявлению документы. <дата> ответчиком было вынесено решение <номер> об отказе в удовлетворении заявления в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 8 ФЗ от <дата> №256-ФЗ – несоответствие организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям установленным ч. 7 ст. 10 ФЗ от <дата> № 256-ФЗ, а также несоблюдение условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего закона – организация в статусе КПК в соответствии с ФЗ от <дата> <номер> «О кредитной кооперации» с <дата> – менее трех лет. С доводами ответчика, приведёнными в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала <номер> от <дата> истец не согласен, поскольку выводы не соответствуют закону. Истцу на основании решения УПФР был выдан государственный сертификат на МСК в связи с рождением второго ребенка 2013 года рождения, согласно которому она имеет право на получение МСК в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Согласно Выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по состоянию на <дата> размер оставшейся части средств материнского (семейного) капитала составляет 433 622,27 руб. На основании заявления от <дата> истец принята в члены КПК "Держава-Финанс" ИНН 1831172378 (Регистрационный номер записи в реестре членов (пайщиков) - 272). На основании заявления от <дата> Правлением КПК "Держава-Финанс" принято решение о предоставлении истцу займа в размере 433 622,27 руб. сроком на 2 месяца. <дата>, являясь членом (пайщиком) кредитного кооператива, истец заключила с КПК "Держава-Финанс" - заимодавцем, Договор целевого процентного займа с иным обеспечением N118/2021 на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: УР, <адрес>, м/н «Восточная Слобода», <адрес>, уч. 14. <дата> сумма займа была предоставлена КПК «Держава-Финанс» путем перечисления денежных средств на счет истца. <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, и предоставила все необходимые к заявлению документы. <дата> Управлением Пенсионного фонда было вынесено решение N881275 об отказе в удовлетворении заявления в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ - несоответствие организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям установленным частью 7 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона - организация действует в статусе КПК в соответствии с ФЗ от <дата> N 190 "О кредитной кооперации" с <дата> - менее трех лет. Истец просит признать решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала N881275 от <дата> незаконным; обязать ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере 433 622,27 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по Договору целевого процентного займа с иным обеспечением N118/2021 от <дата>, заключенному между КПК "Держава-Финанс" и истцом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, Кредитный потребительский кооператив "Держава-Финанс", ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО6

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сущность статей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, сторонам известна.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по делу, поскольку истец отказался от заявленных требований.

Последствия отказа от иска в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании решения, производство по делу прекратить.

Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через районный суд.

Судья                                                                                  А.А. Салов