Решение по делу № 1-133/2020 от 18.11.2020

Дело № 1-133/2020                                        стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    4 декабря 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

потерпевшего ФИО14

подсудимого Омегова И.С.,

защитника адвоката Пятиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Омегова ..., судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омегов И.С. виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с банковского счета.

Преступления совершены в городе Онеге Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Омегов И.С. 21 августа 2020 года в период с 17 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... и сообщил пин-код банковской карты для снятия денежных средств с целью последующего совместного приобретения на них продуктов питания для поездки на рыбалку, а также зная, что банковская карта Потерпевший №1 оснащена системой бесконтактной оплаты, с помощью которой можно расплачиваться указанной картой без введения пин-кода на сумму не более 1000 рублей за 1 раз, не имея намерения передавать денежные средства Потерпевший №1, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1 ..., открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства, расплатившись бесконтактным способом банковской картой в торговом павильоне «Фрукты-Овощи», расположенном у <Адрес>, за приобретенные им (Омеговым И.С.) продукты питания на сумму 43 рубля, в магазине «Бристоль», расположенном в <Адрес> по проспекту Ленина, за приобретенные им (Омеговым И.С.) товары на сумму 119 рублей, а также обналичив 8000 рублей в банкомате ... ПАО «Сбербанк России», расположенном в здании ... по проспекту Ленина. Похищенным Омегов И.С. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8162 рубля.

Он же (Омегов И.С.) 31 августа 2020 года в период с 12 до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... и сообщил пин-код банковской карты для приобретения продуктов питания и спиртного, не имея намерения передавать денежные средства ФИО2, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО2 ..., открытого в ПАО «Сбербанк России», 10000 рублей, обналичив их в банкомате ... ПАО «Сбербанк России», расположенном в здании ... по проспекту Ленина. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Омегов И.С. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 21 августа 2020 года он распивал спиртное в гостях у Потерпевший №1, решили в ближайшие дни сходить на рыбалку на озеро <Адрес>, для чего нужно было купить продуктов. Потерпевший №1 попросил его сходить в банкомат, снять 1500 рублей, чтобы потом вместе купить необходимые продукты и выпивку. Для снятия денежных средств Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту и сказал пин-код. Около 17 часов он с банковской картой Потерпевший №1 пошел в магазин, отоварился с её помощью в магазинах «Фрукты-Овощи» и «Бристоль» - покупал овощи и фрукты, пиво, пачку сигарет, вермишель быстрого приготовления, а также в банкомате в магазине «Арктика» снял 8000 рублей. В магазинах расплачивался картой без набора пин-кода. Похищенные у Потерпевший №1 деньги он потратил на личные нужды.

31 августа 2020 года он вместе с Потерпевший №1 и ФИО15 распивал спиртное у ФИО2. Когда спиртное закончилось, ФИО2 попросил его (Омегова) сходить в магазин и купить сигарет и бутылку водки. Для этого ФИО2 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и назвал ее пин-код. С ним (Омеговым) в магазин пошел ФИО16. Он (Омегов) решил похитить с банковской карты ФИО2 денежные средства. В банкомате в магазине «Арктика», расположенном в <Адрес>, он снял со счёта ФИО2 10000 рублей. После этого позвал ФИО17 к себе на дачу. Они вызвали такси, купили спиртное и продукты и поехали на побережье Белого моря, где провели сутки. ФИО18 по поводу того, на какие деньги все это оплачивается, ничего не спрашивал. Вину в хищениях денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 116-117, 131-132).

Свои показания Омегов И.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 102-105).

Виновность Омегова И.С. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По эпизоду кражи у Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инвали<Адрес> группы. Его доход составляет около 20000 рублей в месяц и состоит из пенсии по инвалидности (около 12000 рублей в месяц) и подработок. Пенсия поступает на его банковскую карту в ПАО «Сбербанк». Банковская карта оснащена системой Wi-Fi, при помощи которой в магазинах можно приобретать товар на сумму до 1000 рублей, оплачивая его картой без введения пин-кода. 21 августа 2020 года он (Потерпевший №1) у себя дома по адресу: <Адрес>, употреблял спиртные напитки вместе с Омеговым .... Он попросил Омегова сходить в магазин и купить продуктов на сумму от 1000 до 1500 рублей для рыбалки. Для этого передал Омегову свою банковскую карту и сообщил пин-код. Омегов ушел, а он лег спать. Омегов пришел к нему только следующим утром. Ни карты, ни денег, ни продуктов Омегов не принес, при этом сделал вид, что банковскую карту ему не давали. 26 августа 2020 года при посещении банка он (Потерпевший №1) взял выписку по своей банковской карте и увидел, что 21 августа ему на карту была зачислена его пенсия, а потом в этот же день произведены операции: покупка продуктов в магазине «Фрукты Овощи» на сумму 43 рубля, снятие наличных денежных средств в банкомате АТМ ... в сумме 8000 рублей, покупка товаров в магазине «Бристоль» на сумму 119 рублей. Перечисленные операции по расходованию денежных средств он никому совершать не разрешал. Впоследствии Омегов признался в совершении кражи денег с его счёта, извинился и возместил ущерб (том 1 л.д. 54-55, 114).

Свидетели и потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО6 (продавец в ларьке «Фрукты-Овощи») подтвердила, что 21 августа 2020 года Омегов И.С. отоваривался у неё, при этом расплачивался банковской картой (том 1 л.д. 90).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 (продавцы в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <Адрес>) показали, что Омегов И.С. в их магазине является постоянным покупателем. Приобретал ли он что-то 21 августа 2020 года, сказать не могут (том 1 л.д. 88-89, 93-94).

Вина подсудимого подтверждается также иными материалами дела:

справкой о счетах и вкладах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №1 и отчетом о движении по ним денежных средств, согласно которой 21 августа 2020 года по банковскому счету ... пластиковой карты Потерпевший №1 зафиксированы следующие операции: в 17 часов 59 минут оплата покупки на сумму 43 рубля в магазине «FRUKTY-OVOSHHI»; в 18 часов 13 минут обналичивание денежных средств на сумму 8000 рублей в АТМ ... ONEGA RUS; в 19 часов 59 минут оплата покупки на сумму 119 рублей в магазине «BRISTOL» (том 1 л.д. 121-122).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Омегова И.С. в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Омегов И.С. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял с банковского счета и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику этого имущества ущерб.

При этом Омегову И.С. излишне вменено причинение значительного ущерба потерпевшему.

При квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство и другое.

Размер ущерба не превышает половину месячного дохода потерпевшего. Сам Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что причинённый ущерб значительным для него не является, хищение в затруднительное положение его не поставило. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего у суда нет, в связи с чем, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия подсудимого Омегова И.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

По эпизоду кражи у ФИО2

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он работает в АО «Онежский ЛДК» в должности заточника пилоточки. Заработная плата составляет 23000-25000 рублей. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом .... 31 августа 2020 года он у себя дома по адресу: <Адрес>, употреблял спиртные напитки вместе с Потерпевший №1, Омеговым ... ФИО19 и ФИО20. Около 12 часов спиртное закончилось. Омегов согласился сходить в магазин за водкой. Он (ФИО2) дал Омегову свою банковскую карту, а также сообщил пин-код от неё. Омегов ушёл в магазин вместе с ФИО21 и больше не вернулся, а с его счёта были сняты 10000 рублей (том 1 л.д. 66-67).

Свидетели Потерпевший №1 и ФИО9 подтвердили, что 31 августа 2020 года распивали спиртное в квартире ФИО2. ФИО2 попросил Омегова сходить в магазин, дал ему свою банковскую карту. Омегов ушёл в магазин вместе с ФИО22 и больше они не возвращались (том 1 л.д. 54-55, 61).

Свидетель ФИО10 показал, что 31 августа 2020 года он вместе с Омеговым И.С. ходил в магазин за водкой и продуктами. Для их покупки ФИО2 дал Омегову свою банковскую карту. Омегов у банкомата производил какие-то манипуляции с банковской картой, затем предложил ему (ФИО23) поехать с ним на дачу на побережье Белого моря. Он согласился. Омегов купил продуктов, спиртного, после чего на такси они уехали на дачу (том 1 л.д. 86-87).

Вина подсудимого подтверждается также иными материалами дела:

протоколом выемки от 08.10.2020, в ходе которой у Омегова И.С. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ... на имя ФИО2 (том 1 л.д. 81-82);

справкой о счетах и вкладах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО2 и отчетом о движении по ним денежных средств, согласно которой 31 августа 2020 года в 12 часов 28 минут по банковскому счету ... пластиковой карты ФИО2 зафиксирована операция обналичивания денежных средств на сумму 10000 рублей в АТМ ... ONEGA RUS (том 1 л.д. 121, 123).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Омегова И.С. в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Омегов И.С. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял с банковского счета и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику этого имущества ущерб.

При этом Омегову И.С. излишне вменено причинение значительного ущерба потерпевшему.

При квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство и другое.

Размер причинённого ФИО2 ущерба не превышает половину его месячного дохода, в связи с чем суд считает, что с учётом имущественного положения потерпевшего, размера его заработной платы, отсутствия иждивенцев, хищение не поставило его в затруднительное материальное положение и исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия подсудимого Омегова И.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенные Омеговым И.С. преступления, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание Омегова И.С. обстоятельствами являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступлений ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, возмещение Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступлений.

Омегов И.С. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 196).

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание Омегову И.С. с применением ст. 73 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С целью контроля за поведением осужденного в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Мера пресечения Омегову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – гонорар адвокату в размере 17935 рублей 00 коп. за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде (том 2 л.д. 19-20) – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 10000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Омегов И.С. иск признал.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в сумме 8162 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб добровольно возмещён подсудимым в полном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... - оставить у потерпевшего ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Омегова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Омегову И.С. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Омегова И.С. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня без согласия контролирующего органа, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу наркологу для определения необходимости лечения от алкоголизма, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Омегову И.С. на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Омегова ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – гонорар адвокату за участие на предварительном следствии и в суде - в размере 17935 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 коп.

Взыскать с Омегова ... в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... - оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                 С.А. Кожухов