Решение от 30.11.2021 по делу № 11-235/2021 от 30.09.2021

Дело № 11-235/2021

76MS0072-01-2021-002708-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сизова Бориса Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Сизову Борису Анатольевичу о взыскании денежных средств, которым постановлено:

    «Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить частично.

    Взыскать с Сизова Бориса Анатольевича в польу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере: основной долг – 9900 руб., проценты – 18 783,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1060,51 руб., а всего взыскать 29744,27 руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Сизову Б.А. о взыскании задолженности по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 9900 руб. – сумма основного долга, 18783,75 руб. – сумма процентов, расходов по оплате государственной пошлины 1060,52 руб.

    В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по указанному договору.

    Мировым судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Сизову Т.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между <данные изъяты> и Сизовым Б.А. заключен договор займа НОМЕР, ответчику предоставлена сумма 9900 руб. под 365 % годовых со сроком возврата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме 12870 руб. Денежные средства были перечислены Сизову Б.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данные обстоятельства не опровергнуты.

В п. 13 договора ответчик дал свое согласие на уступку прав требования по договору третьим лицам. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> уступило права требования по договору с ответчиком ООО «АРС ФИНАНС».

Удовлетворяя исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР, суд установил, что заемщиком нарушены сроки и порядок погашения задолженности, в результате чего образовался долг, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании представленного им расчета.

С указанным выводами и мотивами суд соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - статей 819, 809 - 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов в установленные сроки, образовалась задолженность. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскиваемая задолженность ответчика перед ООО «АРС ФИНАНС» составляет основной долг – 9900 руб., сумма процентов – 18 783,75 руб.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал задолженность по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и частично расходы по оплате госпошлины.

Договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитор взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Кредитор уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления займа, размере процентов. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты суммы займа и процентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не отложил рассмотрение дела для подготовки ответчика к судебном заседанию и для обеспечения участия представителя, поскольку ответчик является инвалидом 1 группы по зрению, не был ознакомлен с исковым заявлением, какой-либо договор займа ответчиком не был подписан, суд считает несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания для ознакомления с материалами дела мировым судьей был объявлен перерыв в судебном заседании. На вопросы суда ответчик в своих объяснениях не оспаривал факт заключения договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При решении вопроса о возможности закончить рассмотрение дела возражений от участников процесса не поступило. С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.12.2021