Решение по делу № 22-538/2018 от 28.02.2018

Апел. дело № 22-538 Судья Рожкова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары 20 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

при секретаре Андрияновой Т.А. рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2018 года апелляционную жалобу защитника осужденного Казареза К.В. – адвоката Илларионова Д.В. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2018 года, которым

Казарез К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Ранее избранная в отношении Казареза К.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления защитника осужденного Казареза К.В. – адвоката Илларионова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор суда в отношении Казареза К.В. является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казарез К.В. осужден за присвоение, то есть за хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Инкриминированное деяние им совершено в период с июня 2017 года по 21 августа 2017 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казарез К.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Казареза К.В. – адвокат Илларионов Д.В. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Имеющимся в материалах уголовного дела противоречиям суд в приговоре никакой оценки не дал. Вина его подзащитного в указанном в приговоре преступлении не доказана. Доводы стороны защиты о том, что между Казарезом К.В. и работодателем ИП ФИО1 имеется спор о сумме вознаграждения за выполнение им трудовых обязанностей, работодатель не полностью рассчитался с Казарезом К.В., выполнение дополнительных трудовых обязанностей работодателем должно было оплачиваться дополнительно, судом в приговоре не опровергнуты. Содержащееся в предъявленном Казарезу К.В. обвинении указание о том, что Казарез К.В. у ИП ФИО1 работал водителем – грузчиком, суд необоснованно исключил из обвинения. Утверждение Казареза К.В. о том, что полученные у ИП ФИО1 в июне 2017 года денежные средства в размере 20000 рублей он полностью израсходовал на покупку и установку на автомашину ГАЗ-3034S, водителем которой он работал у ИП ФИО1, автозапчастей, судом также не опровергнуты. При указанных обстоятельствах факт хищения Казарезом К.В. чужого имущества, вверенного виновному, в судебном заседании не нашел подтверждения. По мнению стороны защиты, назначая осужденному наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие положение Казареза К.В. обстоятельства. Просит отменить приговор суда и оправдать Казареза К.В. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора по приведенным в ней доводам.

Выводы суда о совершении Казарезом К.В. указанного в приговоре преступления основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании, видно, что в период с апреля 2017 года по 21 августа 2017 года у нее - ИП ФИО1 и у её мужа - ИП ФИО2 на должности водителя грузового автомобиля неофициально работал Казарез К.В. Каких-либо задолженностей по заработной плате перед ним они не имеют. В начале июня 2017 года Казарез К.В. получил в кассе розничного отдела деньги в сумме 20000 рублей на приобретение автозапчастей для автомашины. За эту сумму Казарез К.В. перед ними не отчитался, оправдательных документов не представил, какие-либо автозапчасти на автомашину не поставил. 28 июня 2017 года Казарез К.В. за выполненный заказ получил у покупателя 6800 рублей, однако эту сумму он в кассу не внес, эти денежные средства не отдал ни ей, ни ФИО2 29 июня 2017 года Казарез К.В. получил у покупателя ФИО3 за выполненный заказ 30000 рублей и за эту сумму перед работодателями также не отчитался. 11 августа 2017 года Казарез К.В. за выполненный заказ получил в ООО «<данные изъяты>» 66020 рублей, эти деньги он работодателям также не вернул, сообщив, что эти деньги у него украли, однако этот его довод не подтвердился.

Показания потерпевшей ФИО1 нашли в судебном заседании подтверждение другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, письменными документами.

Анализ указанных и других приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Казарез К.В. осужден обоснованно и его действия судом по ч. 1 ст. 160 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Казарезу К.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Выводы суда в приговоре в части доказанности вины осужденного Казареза К.В. и квалификации его действий и в части назначения ему наказания подробно мотивированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы защитника осужденного Казареза К.В. – адвоката Илларионова Д.В. о невиновности Казареза К.В. в совершении указанного в приговоре преступления судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы по существу являются несогласием лица, подавшего жалобу, с судебной оценкой исследованных по делу доказательств, что не предусмотрено законом в качестве основания для пересмотра судебного решения.

В ходе рассмотрения дела суд наряду с другими доказательствами подробно исследовал показания Казареза К.В. и его доводы о невиновности в совершении инкриминированного преступления.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Казареза К.В., и привел мотивы, по которым суд отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания осужденного Казареза К.В., показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Суд установил все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Казареза К.В., дал всем приведенным в приговоре доказательствам оценку, результаты которой подробно изложены в приговоре.

Выводы суда в отношении Казареза К.В. основаны на совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Уголовный закон при постановлении приговора в отношении Казареза К.В. судом применен правильно.

По результатам оценки совокупности исследованных по делу доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Казареза К.В. в совершении указанного в приговоре преступления и подробно мотивировал этот вывод в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Казареза К.В. не допущено.

Наказание Казарезу К.В. назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства. При назначении наказания осужденному Казарезу К.В. судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовного закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра приговора суда и в части назначенного осужденному Казарезу К.В. наказания.

Таким образом, для пересмотра приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований не нашла.

Приговор суда в отношении Казареза К.В. является законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с изложенным судебная коллегия оставляет проверяемый приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2018 года в отношении Казареза К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий