Решение от 11.03.2014 по делу № 2-836/2014 от 20.12.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-836/2014

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35

11 марта 2014 года Останкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меньшовой О.А., при секретаре Волковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2014 по иску Фатневой Н.А. к ОСАО «Россия» о признании договора заключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Фатнева Н.А. обратилась в суд к ответчику с иском о признании договора заключенным, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 10.01.2012 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. 26.11.2012 года по вине истца произошло дорожно-транспортное происшествие. 02.08.2013 года истец получила от ОСАО «Ингосстрах» требование о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> с указанием на то, что выданный полис ВВВ № является недействительным. Сотрудники ОСАО «Россия» указали истцу, что полис числится как похищенный. На основании изложенного истец просила признать договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис серии ВВВ № от 10.01.2012 года между Фатневой Натальей Андреевной и ОСАО «Россия» заключенным.

Истец Фатнева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией(страховщиком)

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки связанные с иными имущественными интересами(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса.

Судом установлено, что 10.01.2012 года между Фатневой Н.А. и ОСАО «Россия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>, сроком действия с 10.01.2012 по 09.01.2013 г., что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № № содержащим печать ОСАО «Россия». Как следует из представленных суду доказательств, квитанции на получение страховой премии, Фатневой Н.А. 10.01.2012 года была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>

Как следует из письма Службы Банка России по финансовым рынкам в ответ на запрос истца, ОСАО «Россия» было сообщено, что 10.05.2012 г. бланк страхового полиса был украден, о чем с заявлением в ОВД по факту кражи обратился генеральный директор ООО «Меркурий».

На основании представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Наличие на руках у истца страхового полиса и квитанции об уплате страховой премии подтверждает факт заключения договора страхования.

Действительность договора страхования страховщиком в установленном порядке оспорена не была, решения суда о признании договора страхования недействительным не имеется. Поэтому договор страхования, оформленный путем выдачи истцу страхового полиса, является основанием для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Доказательств кражи бланка страхового полиса суду не представлено, исходя из доказательств, представленных суду, договор между сторонами был заключен 10.01.2012 г., тогда как по факту кражи заинтересованные лица обратились уже после заключения договора с истцом, что не свидетельствует о краже полиса серии ВВВ № №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ 10.01.2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.