Решение по делу № 2-5130/2024 от 17.07.2024

        Дело № 2-5130/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-005650-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года                                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Горбачевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Горбачевой Л.В., в котором указал, что 18 февраля 2023 года стороны заключили кредитный договор № V625/0006-0100290, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 462 499 руб. на срок по 18.02.2028 с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 462 499 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец направил в адрес ответчика требование об уплате суммы основного долга и процентов в срок до 17 мая 2024 года, однако в указанный срок требование ответчиком не было исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.02.2023 № № по состоянию на 15.06.2024 в размере 1 804 797,03 руб., из которых: 1 440 711,54 руб. – сумма основного долга; 353 529,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6 960,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 595,44 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горбачева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменных возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в иске, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 18 февраля 2023 года между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Горбачевой ФИО5 был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1 462 499 руб. под 13 % годовых сроком до 18 февраля 2028 года.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался 30 числа каждого календарного месяца вносить платежи в размере 33 276,35 руб. (размер первого платежа – 33 276,35 руб.).

Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету ответчика и расчету задолженности, платежи производились ответчиком не в полном размере и не в установленные договором сроки, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком.

Заемщику направлялось уведомление от 24.03.2024 № 1660 о досрочном истребовании всей суммы задолженности и процентов, которое исполнено не было.

Согласно расчету истца, по состоянию 15 июня 2024 года задолженность Горбачевой Л.В. перед банком составляет 1 899 797,84 руб., из которых: 1 440 711,54 руб. – сумма основного долга; 353 529,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6 960,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 595,44 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Проценты и пени начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленном кредитным договором, учтены все поступившие от заёмщика платежи.

Иного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту в полном объеме, ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойку, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Горбачевой Л.В. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 224 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Горбачевой ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт: серия № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № V625/0006-0100290 в размере 1 804 797,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 224 руб., а всего взыскать 1 822 021,03 руб.

Разъяснить ответчику Горбачевой ФИО7, что она в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья                                    В.Э. Прокопьева