Решение по делу № 2-1805/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-1805/2022

УИД 23RS0004-01-2022-003693-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Анапа 28 ноября 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревина Т.Г. к Таран В.В., Афанасьева Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ревина Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Таран В.В., Афанасьева Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с домом расположенный по адресу: (...), (...) (...), получены по наследству от умершего мужа Ревина Н.Н,. При жизни супруг занимался подключением сетевого газоснабжения к принадлежащему жилому дому, расположенному по адресу: (...).В подключении к газоснабжению были заинтересованы владельцы соседнего участка с домовладением и между ее супругом и соседями была договоренность совместно оплатить проектирование и монтаж газопровода низкого давления до участков. Владельцами земельного участка с домовладением расположенного по адресу: (...) являются Таран В.В. –1/2доля в праве собственности и Афанасьева Ю.А. –? доля в праве собственности.Позже владельцы соседнего домовладения сообщили супругу, что в силу финансовых трудностей они не могут оплатить свою долю за проектирование и монтаж газопровода, но пообещали компенсировать денежные средства, когда будут сами подключаться к газопроводу. Ревиным Н.Н. были получены технические условия на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, согласно которым необходимо было осуществить строительство газопровода низкого давления ДУ 150 мм по меже (...) и (...) от существующего распределительного надземного газопровода низкого давления ДУ 150 мм в районе земельного участка 000 по (...) к земельному участку 000. Между Ревиным Н.Н. и АО «Газпром газораспределение Краснодар» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 000 от 00.00.0000. Сторонами условия договора были выполнены в полном объеме, Ревин Н.Н. в полном объеме оплатил стоимость договора, а АО «Газпром газораспределение Краснодар» осуществило все работы по присоединению объекта капитального строительства. Размер платы согласно пункта 10 договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 000 от 00.00.0000 составил 355644,14 (триста пятьдесят пять тысяч шесть сорок четыре рубля 14 копеек). Оплата была осуществлена двумя траншами 178000 рублей и 179322рубля. Владельцами соседнего домовладения также было осуществлено подключение сети газоснабжения к газопроводу спроектированному, смонтированному и оплаченному Ревиным Н.Н. Понесенные Ревиным Н.Н. расходы владельцы соседнего домовладения Таран В.В. и Афанасьева Ю.А. компенсированы не были. Ответчики получили возможность подключиться к сети газоснабжения через линию газопровода смонтированную за счет средств Ревина Н.Н., часть денежных средств компенсирована не была. Ею было в полном объеме принято все имущество являющиеся наследством Ревина Н.Н. Таким образом она имеет право на защиту нарушенных имущественных прав (в т.ч. которые были нарушены при жизни Ревина Н.Н.). Так как земельный участок с жилым домом является общей долевой собственностью и не может эксплуатироваться иначе, как в едином и неделимом виде, то владельцы несут солидарные обязательства по требованиям возврате неосновательного обогащения. Расходы на строительство газопровода низкого давления согласно договора между Ревиным Н.Н. и АО «Газпром газораспределение Краснодар» составили 355644,14 (триста пятьдесят пять тысяч шесть сорок четыре рубля 14 копеек). Считает, что половина стоимости проведенных работ по строительству газопровода является неосновательным обогащением владельцев земельного участка с жилым домом расположенного по адресу: (...) подлежит взысканию с ответчиков в размере 177822,14 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два рубля семь копеек). Просит суд взыскать с Таран В.В. и Афанасьева Ю.А. неосновательное обогащение в размере - 177822,14 рублей, судебные расходы.

    Истец Ревина Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству Ревин А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Ревиной Т.Г. и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Таран В.В. в судебном заседании исковые требования Ревиной Т.Г. не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика Тарана В.В. по устному ходатайству Таран Н.А. в судебном заседании возражала против исковых требований Ревиной Т.Г., при этом суду пояснила, что его доверитель законно подключился к газоснабжению, согласно Постановления правительства. В связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Шевченко П.Н. в судебном заседании возражала против иска, пояснив при этом суду, что она заключила договор по газоснабжению по адресу: (...) в 00.00.0000 года, в чем ей помогал ответчик Таран В.В. О том, что Ревин Н.Н. занимался подключением сетевого газоснабжения ей не известно.

Ответчик Афанасьева Ю.А., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, согласно представленного заявления просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель 3-лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

Представитель 3-лица АО «Анапагоргаз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В силу п.3 данных Правил подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения;

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Ревина Т.Г. является собственником земельного участка, кадастровый номер 000 и жилого дома, кадастровый номер 000, расположенные по адресу: (...), что подтверждается выписками из ЕГРН от 00.00.0000.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствиис завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Ревина Т.Г. вступила в наследство по смерти Ревина Н.Н., умершего 00.00.0000.в полном объеме, что подтверждается выданными нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой А.В., свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 00.00.0000. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...)

Технические условия АО «Газпром газораспределение Краснодар» от 00.00.0000. на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения выданы на имя Ревина Н.Н.

Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №000 от 00.00.0000. заключен между АО «Газпром газораспределение Краснодар» и Ревиным Н.Н.

Сторонами договора условия были выполнены в полном объеме, Ревин Н.Н. в полном объеме оплатил стоимость договора, а АО «Газпром газораспределение Краснодар» осуществило все работы по присоединению объекта капитального строительства.

Согласно пункта 10 договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 000 от 00.00.0000 размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекте капитального строительствасоставил 355644,14 (триста пятьдесят пять тысяч шесть сорок четыре рубля 14 копеек). Внесение оплату осуществляется заявителем в следующем порядке: 50% платы, что составляет 177822 рубля 07 копеек, в том числе НДС 20%, в течении 11 рабочих дней со дня заключения настоящее договора; 50% платы, что составляет 177822 рубля 07 копеек, в том числе НДС 20%, в течении 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Из чека-ордера от 00.00.0000 усматривается, что Ревин Н.Н. оплатил АО «Газпром газораспределение Краснодар» за технологическое присоединение 177822,07 рублей.

Из квитанции от 00.00.0000 усматривается, что Ревин Н.Н. оплатил АО «Газпром газораспределение Краснодар» за подключение объекта капитального строительства к сети по договору№ 000 от 00.00.0000 178 000 рублей.

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 00.00.0000. распределительный газопровод низкого давления по меде (...) и (...) в (...) от существующего распределительного надземного газопровода низкого давления в районе земельного участка 000 по (...) к земельному участку (...) принят комиссией.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 Таран В.В., Афанасьева Ю.А. имеют в общедолевой собственности по ? доли жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: (...)

00.00.0000 между ответчиком Таран В.В. и АО «Газпром газораспределение Краснодар» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №000

Принимая во внимание, что право требования компенсации произведенных материальных затрат у истцов сохраняется и после передачи участка газопровода в собственность монополисту — АО «Газпром газораспределение Краснодар» и не зависит от того, были ли договора с собственниками жилых домов по поводу установления обязанности выплаты денежной компенсации в отношении лиц, вновь подключающихся к готовому газопроводу, суд правомерно руководствуясь требованиями ст. ст. 218, 244, 247, 1102 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Доказательств того, что расходы на создание и ввод в эксплуатацию части уличного газопровода истицами понесены в меньшем размере, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что участок газопровода, к которому подключились ответчики, не находится в собственности истца, не имеет правового значения, поскольку в данном случае спор между сторонами возник ввиду неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истцов.

Действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Между тем, отсутствие в настоящее время тарифов (платы) за подключение к сетям газоснабжения не освобождает лиц, изъявивших намерение газифицировать принадлежащий им объект, от несения затрат по компенсации расходов на строительство газопровода, осуществленное собственниками газопровода за счет собственных денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с учетом интересов Ревиной Т.Г. как основного абонента подключение к газопроводу новых домовладельцев возможно при компенсации ими фактических затрат на строительство газопровода новыми участниками, желающими подключить свои домовладения к газопроводу, с распределением денежных средств на других участников строительства.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как предусмотрено в п.4 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая факт подключения Таран В.В. и Афанасьевой Ю.А. к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцу, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде затрат на строительство газопровода из расчета общая стоимость затрат/пропускная способность газопровода.

Следовательно, при определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из фактически понесенных истцом затрат.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Ревин Н.Н. осуществил действия в чужих интересах, в том числе в интересах ответчиков, в результате чего они получили технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения, после реализации которых ответчики смогли подключить принадлежащий им объект к сети газораспределения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков как пользователя данного газопровода, подлежат взысканию расходы настроительствогазопровода в размере, понесенном Ревиным Н.Н.

В связи с изложенным, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 177 822 рубля 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4750 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ревина Т.Г. к Таран В.В., Афанасьева Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать в пользу Ревина Т.Г. с Таран В.В., Афанасьева Ю.А. неосновательное обогащение в размере 177 822 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4750 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья
Анапского районного суда:                  В.А. Волошин