Решение от 16.09.2019 по делу № 12-484/2019 от 24.07.2019

Дело № 12-484/2019 16 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, с участием помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Носёнка М.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 протест заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга З.В. Баликоева на постановление мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 21 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении

Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Купчино, ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Санкт - Петербурга от 21 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МА ВМО СПб МО Купчино в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга З.В. Баликоев обратился в суд с протестом на постановление, полагал его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, указав, что статьей 28.4 КоАП РФ закреплено право прокурора возбудить дело о любом административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, а на основании части 1 статьи 28.8 КоАП РФ постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Таким образом, постановление прокурора обосновано направлено для рассмотрения мировому судье на основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, как в орган, уполномоченный на рассмотрение указанной категории административных дел. Однако, в ходе рассмотрения дела мировым судьей вопрос обоснованности направления прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ, не исследовался, правовая позиция прокурора по данному вопросу не устанавливалась. Также, одним из оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось отсутствие у прокуратуры района оснований для проведения проверки. При этом, при рассмотрении дела у мирового судьи вопросов о достаточности оснований для проведения проверки не имелось, законными представителями МА ВМО СПб МО Купчино законность оснований проведения проверки не оспаривалось. Мировой судья на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ мог вернуть материалы дела прокурору, однако, этого сделано не было. Кроме того, проведение праздника <данные изъяты> не относится к вопросам местного значения, не может проводиться самостоятельно и финансироваться за счет средств муниципального бюджета, а потому МА ВМО СПб МО Купчино в нарушение ст. 34,162, 306.4 БК РФ необоснованно выделены денежные средства муниципальному учреждению культуры <данные изъяты>, в связи с чем, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Носёнок М.М. в судебное заседание явился, протест поддержал, пояснил, что дело об административном правонарушении прокуратурой обосновано направлено для рассмотрения мировому судье на основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, как в орган, уполномоченный на рассмотрение указанной категории административных дел. В данном случае, кроме мирового судьи, на территории Санкт-Петербурга какой-либо иной орган не вправе рассматривать дела данной категории. Контрольно – счетная палата Санкт-Петербурга не является органом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, этот вопрос в каких-либо нормативно-правовых актах Санкт-Петербурга не урегулирован. Таким образом, прокуратура не могла направить свое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в Контрольно – счетную палату Санкт-Петербурга. Кроме того, проведение праздника <данные изъяты> не относится к вопросам местного значения, не может проводиться самостоятельно и финансироваться за счет средств муниципального бюджета. Также, мировым судьей не обсуждался вопрос обоснованности проведения проверки, в связи с чем, просил постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники МА ВМО СПб МО Купчино Орлов А.Ю. и Боярчук Н.С. в судебное заседание явились, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным и пояснили, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку праздник <данные изъяты> был предусмотрен бюджетом, а именно Решением муниципального образования об утверждении бюджета на 2018 год. Сама процедура участия в городских мероприятиях законодательством никак не урегулирована.

Суд, выслушав прокурора, защитников, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

вышеуказанные требования закона мировым судьей в ходе рассмотрения дела выполнены не были;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Баликоевым З.В., Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МА ВМО СПб МО Купчино, расположенная по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст. 34, 162, 306.4 Бюджетного кодекса РФ необоснованно выделила бюджетные средства муниципальному учреждению культуры <данные изъяты> муниципального образования «Купчино» в размере <данные изъяты> на реализацию мероприятия программы «Организация и проведение праздничного гулянья <данные изъяты>, что привело к нецелевому расходованию бюджетных средств. По результатам рассмотрения дела, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях МА ВМО СПб МО Купчино состава административного правонарушения;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

в соответствии с положениями ч. ч. 1.1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье;

дела данной категории рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля;

поскольку прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга, возбудивший настоящее дело, к таким должностным лицам не относится, для определения подведомственности его рассмотрения необходимо руководствоваться положениями статьи 23.7.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере;

в соответствии с частью 2 статьи 23.7.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контрою и надзору в финансово – бюджетной сфере, и их заместители;

таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении подлежало направлению в вышеуказанный орган исполнительной власти, без решения которого принято к производству мировым судьей неправомерно;

в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 13.07.2011 №455-85 «О Контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга» внешний государственный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в отношении органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных органов Санкт-Петербурга, органов территориальных государственных внебюджетных фондов Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, государственных учреждений Санкт-Петербурга и унитарных предприятий Санкт-Петербурга, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга;

таким образом, мировым судьей при выявлении того, что дело об административном правонарушении подведомственно Контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга должен был направить его на рассмотрение по подведомственности, а не выносить решение по существу;

при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №187 Санкт-Петербурга от 21 июня 2019 года вынесено неправомочным лицом и на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене;

учитывая, что срок давности привлечения МА ВМО СПб МО Купчино к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение в Контрольно-счетную палату Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 187 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░