Решение от 28.02.2022 по делу № 5-533/2022 от 28.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 28 февраля 2022 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Проценко А. В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 17 часов 41 минуту, по адресу: ... был задержан Проценко А.В., в руке держал плакат с надписью «...». Подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы. Документы предъявил, был доставлен в ОП №1 для проверки и дальнейшего разбирательства. По приезду в ОП №1, Проценко А.В. вышел из патрульного автомобиля и отказался проследовать в ДЧ ОП №1. На требования сотрудников полиции проследовать в ОП №1 ответил отказом.

В судебном заседании Проценко А.В. вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Вина Проценко А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № от ...., протоколом об административном задержании 61 № от ...., рапортами сотрудников полиции ФИО 1 и ФИО 2, из которых следует, что ... в 17:41 поступила заявка по каналу 02 об одиночном пикете по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, был замечен гражданин в красной куртке, в руке держал плакат с надписью «...». Подойдя к нему, представились и попросили предъявить документы. Он предъявил паспорт гражданина РФ на имя Проценко А.В. Об этом было доложено дежурному по городу, от него поступило распоряжение доставить данного гражданина в ДЧ ОП №1 для проверки и дальнейшего разбирательства. После чего Проценко А.В. было предложено присесть в патрульный автомобиль и проехать в ОП №1. Он согласился, присел в ПА, после чего проехали к ОП №1. По приезду к ДЧ ОП №1 Проценко А.В. вышел из патрульного автомобиля и отказался проследовать в ДЧ. На требования проследовать в ДЧ ОП №1 ответил отказом, чем оказал явное неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направлено в том числе на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что Проценко А.В. игнорировал требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, на законные требования сотрудников полиции ответил отказом, чем фактически воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Законность требований сотрудников полиции у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина Проценко А.В. в его совершении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о квалификации действий Проценко А.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Проценко А.В. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Проценко А.В. наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих назначению Проценко А.В. данного вида наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░ 00 ░░░░░ ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: