Решение по делу № 2-715/2020 от 22.07.2020

дело №2-715(1)/2020

УИД 64RS0034-01-2020-000963-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пивиной Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Макуловой В.С. к Будуловой Ф.И., Будулову А.К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Макулова В.С. обратилась с указанным иском в суд и, с учетом уточнений, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Рейник, ул. Совхозная, д. 5, кв. 1, кадастровый №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 610 кв.м., расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Рейник, ул. Совхозная, д. 5, кв. 1, кадастровый №, взыскать с ответчиков расходы по проведению судебной экспертизы в размере 43 260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Макулова В.С. является собственником жилого помещения площадью 33,1 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Рейник, ул. Совхозная, д. 5, кв. 2, кадастровый №. Ответчики Будулова Ф.И. и Будулов А.К. являются сособственниками жилого помещения по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Рейник, ул. Совхозная, д. 5, кв. 1, расположенного на земельном участке, площадью 610 кв.м., кадастровый №, принадлежащем на праве собственности Будуловой Ф.И. На протяжении многих лет между сторонами сложился порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с которым истец пользуется частью этого участка, ориентировочной площадью 463 кв.м. Указывает, что принадлежащее ей жилое помещение расположено на земельном участке ответчика, формирование и образование земельного участка ответчика нарушает ее права и законные интересы как собственника жилого помещения.

Истица Макулова В.С., ее представитель по доверенности Маликов В.В. в судебном заседании участия не принимали, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Будулова Ф.И., Будулов А.К. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представили.

Третье лицо - администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В связи, с чем, учитывая письменное согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений с ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 7 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 1 названного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости), в который вносятся кадастровый номер объекта недвижимости и описание местоположения объекта недвижимости (ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона).

Из ст. 14 Закона № 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015               местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 названного Закона).

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015).

В соответствии с п.п. 3, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В соответствии с п.п. 4,6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям п.п. 4 п. 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утверждено Росземкадастром 17.02.2003 года) в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Из материалов дела следует, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 12.12.2006 года по делу № 2-578/2006 за Макуловым А.В. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Рейник, ул. Совхозная, д. 5, кв. 2, общей площадью 33,1 кв.м. (том 1 л.д. 115-116).

Государственная регистрация права собственности Макулова А.В. произведена в установленном законом порядке 27.12.2006 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.2012 года квартира по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Рейник, ул. Совхозная, д. 5, кв. 2, общей площадью 33,1 кв.м., перешла в собственность Макуловой В.С., регистрация права произведена 22.06.2012 года (том 1 л.д. 126-127, 152-154).

05.07.2012 года жилое помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (том 1 л.д. 152-154).

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 12.02.2010 года по делу № 2-138/2010 за Будуловым А.К., Будуловой Ф.И. признано право общей долевой собственности в равных долях за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Рейник, ул. Совхозная, д. 5, кв. 1, общей площадью 32,9 кв.м. (том 1 л.д. 98-99).

Государственная регистрация права собственности ответчиков произведена в установленном законом порядке 27.04.2010 года (том 1 л.д. 96-104, 155-157).

05.07.2012 года жилое помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (том 1 л.д. 155-157).

24.11.2016 года Будуловой Ф.И. администрацией Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области выдана выписка из похозяйственной книги №1744/05-05 о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Рейник, ул. Совхозная, д. 5, кв. 1, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 140).

01.01.1997 года земельный участок площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Рейник, ул. Совхозная, д. 5, кв. 1, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера № (том 1 л.д. 148-150).

06.02.2020 года по заказу Будуловой Ф.И. кадастровым инженером Панковой Д.В. для уточнения местоположения границ и площади земельного участка проведены землеустроительные мероприятия, в результате которых уточнено описание границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020206:485; указанные землеустроительные мероприятия отражены в межевом плане (том 1 л.д. 198-207).

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, в результате землеустроительных работ установлено расхождение кадастровых сведений о земельном участке с фактическим землепользованием. В связи с чем принято решение учитывать границы земельного участка по фактическому землепользованию площадью 570 кв.м. Площадь земельного участка уменьшилась на 390 кв.м. Фактически занимаемая и используемая площадь для ведения личного подсобного хозяйства. В результате выполнения кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка выявлено, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют, ранее присвоенные государственные учетные номера в распоряжении заказчика кадастровых работ не имеются.

Вышеуказанная выписка из похозяйственной книги явилась основанием для регистрации 12.12.2016 года права собственности Будуловой Ф.И. на земельный участок площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Рейник, ул. Совхозная, д. 5, кв. 1, с кадастровым номером 64:48:020206:485, для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 136-140, 148-150).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 47/10-2020 от 19.11.2020 года, проведенной АНЭПО «Эксперт-Саратов» (том 2 л.д. 38-97), экспертами определено местоположение границ принадлежащего на праве собственности Будуловой Ф.И. земельного участка площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Рейник, ул. Совхозная, д. 5, кв. 1, кадастровый №.

Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости с геоданными, полученными натурным исследованием 19 октября 2020 года о местоположении фактически используемых границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020206:485, закрепленных на местности, установлено их не соответствие.

Площадь фактически используемых границ земельного участка, закрепленных на местности, составляет 318 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН равна 610 кв.м.

Наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, не установлено.

Экспертным исследованием установлено, что формирование и образование земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением ст.11.9 Земельного кодекса РФ, пп. 4 п. 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утверждено Росземкадастром 17.02.2003 года), что привело к нарушению прав и законных интересов собственника жилого помещения с кадастровым номером №

Свободная площадь между границей земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН и границей смежного земельного участка с кадастровым номером №1), шириной в диапазоне от 0,93 м. до 1,30 м., не обеспечивает возможность доступа в виде прохода и подъезда транспортных средств к жилому помещению с кадастровым номером №.

Отсутствие возможности доступа (прохода и подъезда транспортных средств)                      к жилому помещению с кадастровым номером №, приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Экспертным исследованием также установлено, что формирование и определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в существующей конфигурации, приведет к изломанности границ и нерациональному использованию оставшегося земельного участка, а также невозможности размещения объектов недвижимости на оставшейся части земельного участка, собственником жилого помещения с кадастровым номером №.

Из мотивировочной части заключения экспертов следует, что документы, содержащие графические сведения о конфигурации и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020206:485, площадью 610 кв.м., в т.ч. ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных, планово-картографические материалы, документы по территориальному планированию и иные документы, подтверждающие существование на местности границ указанного земельного участка 15 лет и более, в материалах дела отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими высшее образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В ходе проведения экспертизы проводился осмотр земельных участков. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, правоустанавливающие документы. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. В связи с чем, суд кладет данное заключение в основу решения по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований как в части признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, так и, соответственно, в части исключения соответствующих сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч.ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что в рамках данного гражданского дела Макуловой В.С. были понесены расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 43 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, что подтверждается соответствующими чеками-ордерами.

С учетом приведенных правовых норм суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Макуловой В.С. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы - 43 260 рублей в равных долях (по 21 630 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей в равных долях (по 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макуловой В.С. к Будуловой Ф.И., Будулову А.К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Рейник, ул. Совхозная, д. 5, кв. 1, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 610 кв.м., расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Рейник, ул. Совхозная, д. 5, кв. 1, кадастровый №.

Взыскать с Будуловой Ф.И., Будулова А.К. в пользу Макуловой В.С. расходы по проведению экспертизы в размере 43 260 рублей в равных долях (по 21 630 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей в равных долях (по 300 рублей).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: