Решение от 10.02.2021 по делу № 8а-31693/2020 [88а-269/2021 - (88а-29667/2020)] от 17.12.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-269/2021

г. Москва 10 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Страховой Светланы Евгеньевны по доверенности Суркова Дмитрия Львовича на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года (дело № 2а-686/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 года (дело № 33а-4487/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Страховой С.Е. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учёта изменений площади земельного участка и решения апелляционной комиссии об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав объяснения представителя Страховой С.Е. по доверенности Суркова Д.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Страхова С.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение от 19 июля 2019 года о приостановлении кадастрового учёта изменения земельного участка и решение апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать осуществить государственный кадастровый учёт изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> строение 2. В июле 2019 года она подала заявление о внесении изменений в сведения о земельном участке на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. 19 июля 2019 года получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений в связи с отсутствием в представленном межевом плане необходимых сведений. Не согласившись с данным уведомлением, она обратилась в апелляционную комиссию ответчика. Решением комиссии от 14 августа 2019 года заявление об обжаловании решения о приостановлении было отклонено.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Страховой С.Е. по доверенности Сурков Д.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта. В жалобе указывается, что все необходимые документы были включены кадастровым инженером в состав межевого плана, им дано развернутое и подробное заключение, межевой план подписан квалифицированной подписью.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены своевременно и в надлежащей форме о рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 утверждены Требования к форме и составу сведений межевого плана, требования к его подготовке (далее по тексту – Требования к подготовке межевого плана).

В соответствии с пунктом 70 названных Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» " раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Страхова С.Е. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

12 июля 2019 года она обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу.

Уведомлением от 19 июля 2019 года государственный кадастровый учёт приостановлен на основании части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием в составе межевого плана необходимых сведений.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Москве от 14 августа 2019 года № 1007/2019 заявление Страховой С.Е. об обжаловании решения о приостановлении отклонено, на том основании, что документы, включенные в состав приложения межевого плана, не подтверждают прохождение уточнённой границы заявленного к кадастровому учёту земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административного иска, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к положениям Федерального закона № 218-ФЗ и Требованиям к подготовке межевого плана, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушений требований законодательства о государственной регистрации недвижимости, поскольку межевой план не отвечал требованиям законодательства: в нём не представлены документы, отражающие местоположение земельного участка: в разделе «Заключение инженера» отсутствует информация о предпринятых действиях по получению таких документов, определяющих местоположение земельного участка.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, указав о том, что обоснование возможности установления границ земельного участка по существующим на местности более пятнадцати лет границам отсутствует, равно как и данные о проекте межевания территории и обоснование местоположения характерных точек, которые отражены в межевом плане.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судами обеих инстанций не допущено.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Оснований, перечисленных в статье 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░