Решение по делу № 1-159/2016 от 03.11.2016

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзова Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого Терентьева А.С.,

защитника – адвоката Дудина А.В., предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов,

потерпевшего Лазутина Д.С.,

при секретаре Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Терентьева А.С., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ..., ..., ..., работающего в ..., ..., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.С.совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с ... по ..., точная дата следствием не установлена, с ..., Терентьев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., совместно с проживающими в данном доме Лазутиной С.А. и Лазутиным Д.С., воспользовавшись тем, что Лазутина С.А. находится в своей комнате и смотрит телевизор, Лазутин Д.С. спит в гостиной и за его действиями никто не наблюдает, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к мебельному буфету, размещенному в гостиной на втором этаже дома и из верхнего выдвижного ящика ... похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Лазутину Д.С. После чего Терентьев А.С., в продолжение своего преступного умысла прошел в другую комнату, расположенную на втором этаже дома, где с комода с зеркалом ... похитил:

- кольцо, изготовленное из золота ... пробы весом ... грамма, стоимостью ... рублей;

- кольцо, изготовленное из золота ... пробы весом ... грамма, стоимостью ... рублей;

- одну пару серег, изготовленных из золота ... пробы весом ... грамм, стоимостью ... рублей, принадлежащие Лазутину Д.С. Всего Терентьев А.С. своими умышленными действиями ... похитил имущества и денег, принадлежащих Лазутину Д.С. на общую сумму ... рублей, причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Терентьев А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Терентьев А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Терентьевым А.С. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Дудин А.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший Лазутин Д.С., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия Терентьев А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшему Лазутину Д.С. в размере ... рублей согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, следует признать значительным.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Терентьев А.С. не имеет судимостей, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, на учете у врачей специалистов не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, предпринял попытки к возмещению ущерба, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Судом установлено, что обстоятельств, отягчающих вину Терентьева А.С. не имеется, вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание Терентьеву А.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследовании преступления, в связи с чем, при назначении наказания Терентьеву А.С., суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим Лазутиным Д.С. заявлен гражданский иск на сумму ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый Терентьев А.С. гражданский иск признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущест­ву гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что именно в результате противоправных действий Терентьева А.С. потерпевшему Лазутину Д.С. причинен материальный ущерб, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Взысканию с подсудимого Терентьева А.С. в пользу потерпевшего Лазутина Д.С. подлежит ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- подписку о невыезде.

Взыскать с Терентьева А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Лазутина Д.С. – ... рублей.

Вещественные доказательства: керамическую шкатулку прямоугольной формы светло-бежевого и коричневого цветов размером ... см., а также деревянную шкатулку шестиугольной формы черного цвета размером ... см. выданные на ответственное хранение потерпевшему Лазутину Д.С. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов