Решение по делу № 1-653/2023 от 08.12.2023

УИД 61RS0001-01-2023-005648-22 Дело № 1-653/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Газарян Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А., подсудимого Болдырева Д.А., защитника – адвоката Шабалиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Болдырева Д. А., родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

– 18.02.2015 года по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; 08.11.2016 года освобожденного на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2016 года, которым наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 20 дней; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев Д.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Болдырев Д.А. 12.09.2023 года в дневное время, находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, используя мобильный телефон, с помощью сети «Интернет» через мессенджер «Телеграмм» в магазине «Play» заказал наркотическое средство, оплатив денежные средства в сумме 3500 рублей. После этого Болдырев Д.А. получил сообщение с координатами местонахождения наркотического средства. 12.09.2023 года примерно в 17 часов Болдырев Л.А. прибыл по адресу: г. Ростов-на­Дону, роща у стадиона «СКА», где примерно в 150 метрах от ... в ..., согласно полученным координатам ... с.ш., ... в.д. на земле нашел и подобрал, то есть незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта сверток с веществом, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. массой не менее 0,97 г, которое положил в карман надетых на нем шорт и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

... примерно в 17 часов 20 минут на расстоянии примерно 150 метров от ... в ... Болдырев Д.А. задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на­ Дону, расположенный по пер. Марксистскому, д. 4 в г. Ростове-на-Дону, где у него 12.09.2023 года в период времени с 19 часов 16 минут по 19 часов 26 минут в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта от 04.10.2023 года № 598 содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Болдырев Д.А. незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Болдырев Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства. Защитник, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Болдырева Д.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются:

– активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются объяснения Болдырева Д.А. от 12.09.2023 года, а также в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2023 года;

– признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Болдырева Д.А. заболеваний (....) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Болдырева Д.А., судом в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Болдырева Д.А. возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление Болдырева Д.А. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении Болдырева Д.А.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на Болдырева Д.А., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Болдырева Д.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, а мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болдырева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Болдырева Д.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить Болдыреву Д.А. положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Болдыреву Д.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Отменить арест, наложенный на имущество Болдырева Д.А. на основании постановления Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.11.2023 года, а именно на сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А70».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин