Решение от 01.02.2018 по делу № 2а-1016/2018 от 09.01.2018

Дело № 2а-1016/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года                     г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием административного истца Березина Г.В.

Представителя административного ответчика Шамриковой Ю.С.

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании    дело по административному иску Березина Г. В. к Управлению ФССП по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Селезеневой А. С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Березин Г.В. обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Селезеневой А. С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства. В обоснование иска указал, что 15 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова наложен арест на заложенное имущество по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от 15.12.2017 г., на основании исполнительного листа от 23.10.2017 {Номер изъят}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с оценкой имущества должника от 15.12.2017г. С указанными действиями не согласен, поскольку все перечисленные действия совершены судебным приставом-исполнителем без извещения должника, как стороны исполнительного производства. О нарушенном праве ему стало известно только 28 декабря 2017 года, после получения копий документов от судебного пристава-исполнителя в здании ОСП № 1 по Ленинскому району, при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова нарушены нормы статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусматривающей обязанность судебных приставов-исполнителей разъяснять сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования выносимых судебными приставами постановлений. В действиях судебного пристава-исполнителя усматривает умышленные действия по сокрытию постановлений. Ему не были разъяснены сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в связи с чем он был лишен возможности обратиться в суд. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Селезеневой А.С. ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства с оценкой имущества должника от 15.12.2017г., приостановить исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от 15.12.2017г.

Административный истец Березин Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что о наложении ареста узнал 28.12.2017 при ознакомлении с исполнительным производством. Ознакомился с материалами исполнительного производства путем фотографирования всех документов. Отметил у пристава, что получили копию 28.12.17г. Судебный пристав-исполнитель не объяснила, что с 29.12.2017 есть 5 дней для добровольной оплаты и 10 дней для обжалования. В конце декабря 2017 им было подано ходатайство об отложении исполнительных действий. Ответа на него не поступило. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Кировской области по доверенности Шамрикова Ю.С. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, соответствии с которым в УФССП от Банка ВТБ поступил исполнительный документ, который соответствовал требованиям закона об исполнительном производстве. У судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. 15.12.2017 было возбуждено исполнительное производство. В адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией, однако, конверт был возвращен за истечением срока хранения. Истец указывает, что
исполнительное производство возбуждено не законно, т.к. он обжаловал решение суда в кассационном порядке. Однако в УФССП каких-либо заявлений об отзыве, либо о приостановлении производства не поступало. Довод истца является ошибочным. Согласно, ч. 1 ст. 38 ФЗ Об исполнительном производстве ходатайства об отложении исполнительных действий может подать взыскать, либо судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе может отложить исполнение исполнительных действий. Должник на обращение не правомочен. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель рассмотрел данное ходатайство в порядке ФЗ 59,ответ дан за подписью руководителя ОСП. Считает, что оснований для приостановления исполнительного производства, указанных в законе об исполнительном производстве, не имеется. Просит в иске отказать.

Административный ответчик Селезенева А.С. в судебное заседание не явилась в связи с занятостью по работе.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ Перминов М.А. в судебное заседание не явился, извещен. Просит дело рассмотреть без его участия. Представил возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми полагает, что произведенные действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП и наложение ареста на заложенное имущество Березина Г.В. законными и обоснованными. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях- исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от 23.10.2017г., выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-2020/2017, вступившему в законную силу 16.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Селезеневой А.С. 15.12.2017г. возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось обращение взыскания на квартиру {Адрес изъят}, принадлежащую Березину Г.В., Березиной О.В.

Исполнительный лист соответствовал требованиям действующего законодательства, соответственно оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

28.12.2017 должник ознакомился с материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия.

Условия и порядок обжалования имеется на обратной стороне постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется или вручается сторонам исполнительного производства, а именно: взыскателю, должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю, установленный срок. Кроме того, копия постановления получена должником лично 28.12.2017 года.

В силу ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены статьями 39 - 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

Предусмотренный ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве", перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит.

Оснований для приостановления исполнитель6ного производства суд также не усматривает.

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Селезенева А.С. действовала в пределах предоставленных полномочий ФЗ №229, при этом, оспариваемый акт соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, является законным; права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены.

Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░