Решение по делу № 2-204/2018 от 23.01.2018

                                                                                 К делу № 2- 204/2018

                                                       РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

        г. Белая Калитва                                                     16 марта 2018 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием ответчика Резниковой М.В.,

представителя ответчика адвоката Кузнецовой Л.З., по доверенности № от 13.02.2017г.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-204/2018 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Резниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что    04.06.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Резниковой М.В. заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 490000 руб. на срок до 04.06.2018г. под 16,40 % годовых.

Предоставленный Резниковой М.В. кредит был направлен на приобретение автомобиля BMW 520i, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет чёрный.

В соответствии с п. 2 Заявления Резниковой М.В., Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Денежные средства были предоставлены заёмщику посредством зачисления на счёт.

Согласно п. 3 Заявления заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности и выпиской по счёту ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени.

Дата выхода заёмщика на просрочку 04.02.2014г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 04.02.2014г. по 22.11.2017г.

Задолженность ответчика за период с 04.06.2013г. по 22.11.2017г. составляет 555984 руб. 55 коп., из них 451392 руб. 54 коп. - задолженность по основному долгу, 104592 руб. 01 коп.- задолженность по процентам.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенными условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заёмщику посредством зачисления на счёт, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Истец в своём иске просит суд взыскать с Резниковой М.В. в пользу ПАО РОСБАНК    задолженность по кредитному договору № от 04.06.2013г. в размере 555984 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14759 руб. 85 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW 520i, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет чёрный, определив начальную продажную стоимость в размере 543333 руб.

         Истец в судебное заседание не явился, в своём иске просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

          В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    В судебном заседании ответчик Резникова М.В. исковые требования истца признала в полном объёме, пояснив, что она действительно брала в ПАО РОСБАНК кредит в размере 490000 руб. на покупку автомобиля. При заключении кредитного договора она была ознакомлена с его условиями и подписала его. Она оплатила за автомобиль только половину его стоимости. В 2015г. она оформила доверенность на ФИО3, владельца организации, в которой она приобрела автомобиль. Между ней и ФИО3 была устная договорённость о том, что он будет выплачивать за неё кредит и машина останется у него. Согласно выписки лицевого счёта, её кредит оплачивали ФИО3, и не знакомые ей ФИО4, ФИО5 О том, что по кредитному договору имеется задолженность ей стало известно, только когда истец подал в суд исковое заявление. Она не знает где в настоящее время находится автомобиль.

    Представитель ответчика адвокат Кузнецова Л.З. пояснила, что кредитные денежные средства банк перечислил на счёт автомобильного агентства «<данные изъяты>», зарегистрированного на ФИО3, который сотрудничал с данным банком и занимался реализацией транспортных средств. В связи с тем, что у Резниковой М.В. не хватало денег на покупку автомобиля, стоимость которого составляла 990000 руб., автомобиль остался в агентстве «<данные изъяты>». По договорённости между Резниковой М.В. и ФИО3, последний должен был выплатить за Резникову М.В. кредит банку и оставить автомобиль у себя. Резникова М.В. оформила с агентством «<данные изъяты>» договор купли-продажи на автомобиль, но фактически полную стоимость автомобиля -990000 руб. не оплатила, и автомобилем не пользовалась. Некоторое время ФИО3 выплачивал кредит за Резникову М.В., затем прекратил его выплачивать, о чём Резниковой М.В. известно не было. Банк также не известил Резникову М.В. о том, что у неё имеется задолженность по кредитному договору. В связи с тем, что выплаты по кредиту были прекращены с марта 2014г., срок договора закончился в июне 2016г. Таким образом, в июне 2016г. закончился не общий срок давности по всему договору, а срок по платежу, который должен был быть произведён в марте 2014г. Именно с этого момента и исчисляется срок давности. В связи с этим представитель ответчика просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК.

          Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

          В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

04.06.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Резниковой М.В. заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 490000 руб. на срок до 04.06.2018г. под 16,40 % годовых. Кредит был предоставлен Резниковой М.В. на приобретение автомобиля BMW 520i, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет чёрный.

(л.д. 11-21).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Резниковой М.В. денежные средства на покупку автомобиля. (л.д. 9-10).

Согласно договора купли-продажи от 30.03.2013г. Резникова М.В. приобрела у ИП ФИО3 автомобильBMW 520i, 2008 года выпуска, идентификационный номер №. (л.д. 15).

Согласно карточки учёта транспортного средства Резникова М.В. является владельцем вышеуказанного автомобиля. (л.д. 41).

Условия кредитного договора Резниковой М.В. исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность за период с 04.06.2013г. по 22.11.2017г. составляет 555984 руб. 55 коп., из них 451392 руб. 54 коп. – просроченная ссудная задолженность, 104592 руб. 01 коп.- задолженность по процентам. (л.д.7-8).

15.09.2017г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. (л.д. 22-23).

Ответчик фактически в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора.

          Расчёт задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика в опровержение позиции истца суду доказательств не представлено.

    В соответствии с п.8.8 Условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль, с которыми ответчик был ознакомлен до подписания кредитного договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость автомобиля BMW 520i, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет чёрный, по состоянию на 11.12.2017г. составляет 543333 руб. (л.д. 17).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований.

         Сторона ответчика не представила суду доказательств, опровергающих исковые требования истцовой стороны.

    Кроме того ответчик Резникова М.В. признала исковые требования Банка, подтвердив, что перед подписанием кредитного договора была ознакомлена с его условиями.

         При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь    ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.06.2013░. ░ ░░░░░░░ 555984 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14759 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 570744 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ BMW 520i, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 543333 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░