Решение по делу № 2-4901/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-4901/2021

УИД 31RS0016-01-2021-006909-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 ноября 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием представителя истца Лепявко Ю.

в отсутствие ответчика Семыкина С.М., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Горбунова Виктора Сергеевича к Семыкину Сергею Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

Установил :

Горбунов В.С. обратилась с иском, указывая, что 18 мая 2021 года около 12 часов 30 минут по пр. Ватутина в г. Белгороде водитель Семыкин С.М., управляя автомобилем Фольцваген Тигуан госрег. знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля Рено Дастер госрег. знак № под управлением Горбунова В.С., в результате чего, произошло ДТП. Виновным в ДТП признан Семыкин С.М. Добровольно ущерб возместить он отказался, свою гражданскую ответственность не застраховал. В результате автомобилю истицы причинен ущерб, стоимость восстановления которого по заключению независимой экспертизы ООО «Автоэксперт» составила 157678 рублей.

С учетом уточнения иска, проведения 7 сентября 2021 года судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика ущерб восстановления автомобиля 141372 рубля, утрату товарной стоимости 16267 рублей, стоимость услуг дефектовки автомобиля 1500 рублей, экспертизы 6120 рублей, услуг представителя 20000 рублей, услуг нотариуса 1800 рублей, почтовых расходов 76 рублей 50 коп., телеграммы 400 рублей 75 коп.

В судебном заседании представитель истца Лепявко Ю.П. поддержала уточненный иск, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик не явился, возражение на иск не представил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 19 мая 2021 года Семыкин Сергей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей. Указано, что он, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан госрег. знак № 18 мая 2021 года в 12-30 на пр. Ватутина г. Белгорода в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Рено Дастер госрег. знак № под управлением Горбунова В.С. (лд.10).

Приложение к постановлению по делу об административном правонарушении от 19 мая 2021 года сведений о наличии у водителя Семыкина С.М. полиса ОСАГО не содержит.

Доказательств невиновности в столкновении транспортных средств и наличия полиса ОСАГО ответчик в суд не представил.

В приложении к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении зафиксированы повреждения автомобиля РЕНО Дастер: крышка багажника, задний бампер.

В подтверждение величины ущерба стороной истца представлено письменное доказательство, содержащее специальные познания, в виде заключения специалиста № от 3 июня 2021 года, составленного экспертом-техником ООО «Автоэксперт» Погребняком Е.А. (лд.22-64). В данном заключении эксперт определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 143678 рублей и величину утраты товарной стоимости 14000 рублей.

В связи с сомнения в соразмерности величины восстановительного ремонта, по ходатайству стороны ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

16 ноября 2021 года составлено заключение эксперта ООО «Бизнес-Стандарт» Мазурова А.А. №. В выводах судебный эксперт пришел к выводу, что все указанные в акте осмотра ООО «Автоэксперт» повреждения имеют место, за исключением внутренней панели задка. Установил стоимость восстановительного ремонта без учета износа 141372 рубля, утрату товарной стоимости 16267 рублей.

С целью соблюдением разумности и достаточности взыскиваемой суммы для полного возмещения убытков истицы, суд учитывает правовую позицию приведенную вПостановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П о том, что в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера, подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебной автотехнической экспертизе, признаваемой судом достоверной и обоснованной, подтверждена возможность полного восстановления автомобиля Рено Дастер госрег. знак № в том же объеме за меньшую стоимость.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, восстановление нарушенного права истца возможно путем взыскания в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета износа запчастей

141372 рубля и утраты товарной стоимости 16267 рублей.

Также убытками понесенными потерпевшим Горбуновым В.С. являются его расходы на дефектовку автомобиля после ДТП стоимостью 1500 рублей у ИП Гнаповского М.А. (АвтоМолл Белгородский), подтверждаемые заказ-нарядом № от 02.06.2021 года, чеками от той же даты (лд.16-18).

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд также взыскивает с ответчика вынужденные расходы истца на проведение независимой экспертизы в ООО «Автоэксперт» в размере 6120 рублей с учетом комиссии, оплаченные им по чек-ордеру 03.06.2021 года, стоимость отправленной телеграммы 400 рублей 75 коп., затраты на представителя по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 20000 рублей, стоимость услуг нотариального удостоверения доверенности 1800 рублей, почтовые расходы 76 рублей 50 коп.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд обязывает ответчика уплатить в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 4382 руб. 78 коп. (от цены иска 159139 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Горбунова Виктора Сергеевича с Семыкина Сергея Михайловича ущерб восстановления автомобиля 141372 рубля, утрату товарной стоимости 16267 рублей, стоимость дефектовки автомобиля 1500 рублей, экспертизы 6120 рублей, услуг представителя 20000 рублей, услуг нотариуса 1800 рублей, почтовых расходов 76 рублей, телеграммы 400 рублей 75 коп.

Взыскать с Семыкина Сергея Михайловича в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 4382 руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2021 года.