Решение от 16.06.2022 по делу № 2-65/2022 (2-1635/2021;) от 11.05.2021

Дело № 2-65/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                г. Симферополь

     Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

        при секретаре – Лах М.М.,

с участием истца – ФИО2,

представителей истца – ФИО7, адвоката ФИО4,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, третье лицо – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым,

        установил:

        11.05.2021 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Каменное ограждение, разделяющее земельные участки, одновременно является стеной выгребной ямы, принадлежащей ответчику. Из данной выгребной ямы систематически происходит излитие из-под фундамента каменного ограждения жидкого вещества с характерными признаками жидких коммунальных отходов в почву на принадлежащем истцу земельном участке. Выгребная яма является источником неприятного запаха, размножения насекомых, в результате чего нарушено право истца на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие. Учитывая изложенное, просит обязать ответчика привести в соответствии с нормами СанПиН 42-128-4690-88 п.2.3.1 выгребную яму, и своевременно производить откачку выгребной ямы по мере ее наполнения.

        Истец и его представители в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

        Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований в полном объеме. Пояснили, что строительство ответчиком ФИО1 жилого дома и обустройство выгребной ямы было осуществлено в тот момент, когда соседний участок, расположенный по адресу: <адрес>, был пустым. Впоследствии истцом ФИО2 самовольно был возведен жилой дом на своем земельном участке. Вдоль забора смежного земельного участка ФИО2 была произведена выемка грунта, что повлекло к локальному перераспределению нагрузки на освобожденную от затвора и земляного подпора часть стенки сооружения (выгреба) и просачиванию жидкости сточных вод через образовавшуюся трещину. Указанные обстоятельства подтверждены выводами заключения экспертного строительно-технического исследования № 26-03/2018 от 26.03.2018 года, имеющегося в материалах дела. Таким образом, только по вине самой ФИО2 может происходить утечка жидкости из выгребной ямы.

        Представитель третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

        Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

        Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

        В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

        В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

        Таким образом, для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт нарушения его прав ответчиком, и что именно ответчиком были нарушены права истца.

        Судом установлено, ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 600 +/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010313:143 на основании свидетельства о государственной регистрации от 25.08.2015 г. (т.1 л.д.8).

        На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 19,5 кв.м., с кадастровым номером №, который также находится в собственности истца ФИО2 (т.1 л.д.11).

        Земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежат ответчику ФИО1 (т.1 л.д.56-65).

Согласно техническому паспорту на домовладение № 50 по <адрес> в г. Симферополе, к плану дома предусмотрено строение лит. У – каменная уборная с выгребной ямой (т.2 л.д. 190-196).

Наличие на территории жилого <адрес> в г. Симферополе выгреба предусмотрено Техническим заключением о соответствии государственным строительным нормам построенного жилого дома, составленным Главным хозрасчетным проектно-производственным архитектурно-планировочным управлением Министерства архитектуры и строительной политики АР Крым в 1999 году (т.2 л.д. 1-4), где указано, что водоснабжение осуществляется от наружного уличного водопровода. Канализационные бытовые стоки отводятся в железобетонный выгреб объёмом 6 куб.м.

Выгреб также указан и в схеме Генерального плана (т.2 л.д. 5).

        Согласно техническому заключению о соответствии ДБН и исполнительной документации по жилому дому № по <адрес> в г. Симферополе от 1999 года, участок площадью 600 кв.м с тыльной и юго-западной стороны граничит с соседним домовладением, с северо-запада находится свободный участок. На участке размещаются двухэтажный жилой дом, дворовой туалет с выгребной ямой, душевой навес, железобетонный водонепронецаемый выгреб емкостью 6 куб.м. Соседний дом находится от обследуемого на расстоянии 10 м. (т.2 л.д.1-4).

        Водоснабжение от наружного уличного водопровода. Канализационные бытовые стоки отводятся в железобетонный выгреб объемом 6 куб.м.

        Земельные участки сторон разделяются каменным ограждением, которое одновременно является стеной вышеуказанной выгребной ямы ответчика.

        В 2018 году по обращению ФИО2 по вопросу возможного нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в результате рейдового обследования установлен факт излития жидкости с характерными признаками сточных вод (цвет, запах) на рельеф местности (почву) из-под фундамента каменного ограждения земельного участка, расположенного на <адрес> в г. Симферополе, высотой 2,5 метра (т.1 л.д.112-118).

        Постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 006377/0588-2018 от 19.03.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления (т.1 л.д.170-176).

        Постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 006378/0588-2018 от 19.03.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (т.1 л.д.164-169).

        Решениями Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 05.04.2018 года вышеуказанные постановления были отменены (т.1 л.д.196-200, 201-205).

        Основанием для отмены постановлений о привлечении к административной ответственности в связи нарушением требований природоохранного законодательства послужило заключение экспертного строительно-технического исследования от 26.03.2018 года № 26-03/2018, проведенного экспертом ФИО6, согласно которому установлено, что повреждение выгребной ямы произошло вследствие проведения земляных работ со стороны домовладения, расположенного на <адрес> в г. Симферополе.

        16.11.2018 года ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа выгребной ямы.

        Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 26.12.2019 года по гражданскому делу № 2-506/2019 в удовлетворении иска ФИО2 было отказано (т.1 л.д.25-28).

        Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 04.06.2020 года решение Центрального районного суда г. Симферополя от 26.12.2019 года по гражданскому делу № 2-506/2019 оставлено без изменения.

        Согласно ответу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 13.01.2021 года, 10.02.2021 года сотрудниками Министерства проведено рейдовое обследование земельного участка, расположенного по <адрес> в г. Симферополе. В результате визуального осмотра Земельного участка № 1 (<адрес>), нарушений требований природоохранного законодательства в области выполнения требований земельного законодательства в части несанкционированного сброса (излития) сточных вод (жидких коммунальных отходов) на рельеф местности (почву) не выявлено. С учетом вышеизложенного сотрудниками Министерства вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (т.1 л.д.213-217).

        29.03.2021 г. и 30.03.2021 г. специалистами Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю совместно с представителем Департамента административно-технического контроля, представителем службы водоснабжения Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» с проведением фотофиксации был произведен визуальный осмотр территории домовладения по <адрес>, в г. Симферополе и прилегающей территории. При визуальном осмотре территории земельного участка домовладения по <адрес> и прилегающей территории излива хоз-бытовых, хоз-фекальных стоков на поверхность с территории соседнего домовладения по <адрес>, не выявлено (т.1 л.д.231-233).

        По факту затопления земельного участка жидкими коммунальными отходами истец ФИО2 и ее супруг ФИО7 неоднократно обращались в правоохранительные органы, что зафиксировано в материалах КУСП (т.1 л.д.81, 83, 90, 220).

        В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

        Статьей 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

        Согласно ч. 3 ст. 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

        В силу требований ст. 44 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

        Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...»).

        В ходе рассмотрения дела с целью выяснения обстоятельств имеющих значение для дела и требующих специальных познаний судом была назначена судебная экспертиза.

        Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» № 705СТ от 17.09.2021 года (т.2 л.д.32-64), эксперт пришел к выводу, что выгребная яма соответствует санитарным и иным нормам и правилам, действующим по состоянию на 1999 г. Выгребная яма соответствует техническому заключению о соответствии ДБН и исполнительной документации по жилому дому № по <адрес> (Сахарова) в г. Симферополе от 1999 г. Действующие в настоящее время законы и норамтивные СниПиНы предусматривают устройство септика при отсутствии канализации на земельном участке. В результате внешнего осмотра объекта-выгребного накопительного резервуара, расположенного по <адрес> видимых деформаций несущих конструкций верхней части выгребного накопительного резервуара не обнаружено; разрушений и провалов грунтовой дороги вблизи выгребной ямы не выявлено; просачивания (излития) жидкости с характерными признаками сточных вод не обнаружено; общее техническое состояние выгребной ямы расценивается как работоспособное (удовлетворительное). Экспертом сделан вывод, что во время переполнения выгребной ямы происходит просачивание (излитие) жидкости с характерными признаками сточных вод между стенкой выгребной ямы и железобетонным фундаментом кирпичного забора на земельный участок № по <адрес> стенки и дно выгреба исследовать не представилось возможным, ввиду наличия фекальных вод. Во время экспертного осмотра деформаций конструкций выгребной ямы либо несоответствия ее санитарным правилам и нормативам не установлено.

        В связи с наличием сомнений в правильности представленного суду экспертного заключения ООО «Крымэкспертиза» № 705СТ от 17.09.2021 года, судом была назначена повторная экспертиза.

        В соответствии с заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Аспект Консалтинг» № 06-02/2022/1 от 04.05.2022 года (т.2 л.д.215-249), визуальным осмотром внутренних повреждений в виде трещин или иных дефектов внутри выгребной ямы (железобетонного выгреба), в которую отводятся канализационные бытовые стоки по адресу: <адрес> не установлено. При наполнении выгребной ямы в домовладении по <адрес> в полном объеме на высоту 0,1 м до уровня перекрытия ямы установлена протечка содержимого данной ямы на земельный участок домовладения по <адрес> из-под подошвы фундамента забора домовладения по <адрес>, часть которого является стеной выгребной ямы. Местом протечки содержимого выгребной ямы в домовладении по <адрес> в г. Симферополе на земельный участок домовладения по <адрес> является стык низа забора домовладения по <адрес>, часть которого является стеной выгребной ямы, и стены выгребной ямы, расположенной ниже. Возможной причиной возникновения данного повреждения и, как следствие, возникновения протечки, может быть отклонение от вертикали фундамента забора домовладения по <адрес> в сторону земельного участка по <адрес> (имеется трещина раскрытием 1,5-2 см между фундаментом забора и бетонным парапетом). Вследствие того, что уровень грунта в домовладении по <адрес> расположен на уровне подошвы фундамента забора домовладения по <адрес>, часть которого является стеной выгребной ямы, фундамент не выполняет свою функцию – передача нагрузки от сооружения на основание.

        Замерами, произведенными в ходе осмотра, экспертом установлено, что стык низа забора домовладения по <адрес>, часть которого является стеной выгребной ямы, и стены выгребной ямы, расположенной ниже, через который происходит протечка, расположен на расстоянии 0,4 м от низа перекрытия выгребной ямы. При условии заполнения выгребной ямы, в которую отводятся канализационные бытовые стоки по адресу: <адрес>, ниже указанного уровня протечка не происходит.

        При условии контроля уровня заполнения выгребной ямы, в которую отводятся канализационные бытовые стоки по адресу: <адрес>, при условии заполнения выгребной ямы ниже уровня протечки и ее своевременной откачки выгребная яма пригодна для эксплуатации по своему назначению.

        Для устранения протечки выгребной ямы по адресу: <адрес> через стык низа забора домовладения по <адрес>, часть которого является стеной выгребной ямы, и стены выгребной ямы, расположенной ниже, а также для укрепления фундамента забора и недопущения увеличения отклонения от вертикали данного забора в сторону ‘ земельного участка по <адрес> предлагается выполнить следующие работы: произвести выемку грунта на ширину 0,3 м длиной 2,75 м (вдоль стены выгребной ямы с наружной стороны) на глубину 1,15 м (до низа стены выгребной ямы); выполнить гидроизоляцию места протечки (стыка низа забора домовладения по <адрес>, часть которого является стеной выгребной ямы, и стены выгребной ямы, расположенной ниже) жидкой резиной либо гидроизоляционной мастикой в 2-3 слоя (при выполнении данной работы исключить протечку выгребной ямы путем контроля уровня заполнения); выполнить железобетонную подпорную стену с обязательным армированием и связью анкерами с существующими ж/бетонными конструкциями (см. исследование, приложение № 3).

        В ходе исследования эксперт пришел к выводу, что фактическое место расположения выгребной ямы на земельном участке по <адрес> в г. Симферополе соответствует месту расположения железобетонного выгреба на схеме генплана земельного участка № по <адрес> (Сахарова) в г. Симферополе, согласованного с городской санитарно-эпидемиологической станцией г. Симферополя.

        Согласно техническому заключению о соответствии ДБН и исполнительной документации по жилому дому № по <адрес> (Сахарова) в г. Симферополе от 1999 года канализационные бытовые стоки отводятся в железобетонный выгреб объемом 6 куб.м.

        Внутренний объем железобетонного выгреба, расположенного на земельном участке по <адрес> в г. Симферополе, составляет 3,65 куб.м, что на 2,35 куб.м меньше, чем указано в техническом заключении.

        Место расположения железобетонного выгреба на земельном участке по <адрес> в г. Симферополе соответствовало требованиям п. 3.256*, п. 3.26 ДБН 360-92* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», действовавшим по состоянию на 1999 год.

        Железобетонный выгреб в домовладении по <адрес> в г.Симферополе соответствует требованиям и. 2.3.1, и. 2.3.2, и. 2.3.3 «Санитарных правил содержания территорий населенных мест», утвержденных главным государственным санитарный врачом от 5 августа 1988 г. N 4690-88, действовавшим по состоянию на 1999 год.

        Расстояние от железобетонного выгреба в домовладении по <адрес> в г. Симферополе до стены жилого дома литер «А» в домовладении по <адрес> в г. Симферополе составляет 2,0 м, что не соответствует требованиям и. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в отношении расстояния от туалета до стен ближайшего дома, расположенного на соседнем земельном участке. Расстояние от закрытого железобетонного выгреба до стен ближайшего дома, расположенного на соседнем земельном участке, требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* не нормируется.

        Железобетонный выгреб в домовладении по <адрес> в г. Симферополе не соответствует требованиям и. 19 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части расстояния до стены жилого дома литер «А» в домовладении по <адрес> в г. Симферополе, не соответствует требованиям и. 21 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части водонепроницаемости емкостной части для накопления ЖБО.

        Железобетонный выгреб в домовладении по <адрес> в г. Симферополе частично не соответствует требованиям и. 3.7.12 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным постановлением Госстроя Российской федерации от 27.09.2003 № 170, не соответствует требованиям п. 3.7.13 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 в части водонепроницаемости.

        Устранить несоответствие железобетонного выгреба в домовладении по <адрес> в г. Симферополе требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в отношении расстояния до стен ближайшего дома, расположенного на соседнем земельном участке, а также требованиям п. 19 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части расстояния до стены жилого дома литер «А» в домовладении по <адрес> в г. Симферополе технически не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

        При оценке экспертного заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Аспект Консалтинг» № 06-02/2022/1 от 04.05.2022 года суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, выводы заключения основаны на непосредственном исследовании объекта, специальных методиках и литературе, с выбором и обоснованием применения подходов к оценке, мотивировано и подробно, а потому не вызывают сомнений в своей допустимости и относимости в качестве доказательства по делу.

        Доказательств того, что протечка выгребной ямы является следствием производимых истцом работ по выемке грунта на территории домовладения № по <адрес>, отраженные в экспертном заключении ИП ФИО6 № 26-03/2018 от 26.03.2018 г. (т.1 л.д.187-195), надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены. К таким выводам эксперт пришел со слов ответчика ФИО1 Кроме того, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта о том, что в результате выемки грунта могло произойти локальное перераспределение нагрузки на освобожденную от затвора и земляного подпора часть стенки сооружения (выгреба) предположительные.

        Учитывая указанные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, суд признает установленным наличие протечки выгребной ямы на стыке низа забора домовладения по <адрес>, вследствие чего происходит излитие сточных вод (жидких коммунальных отходов) на земельный участок по <адрес>.

        Из указанных обстоятельств следует, что выгребная яма не соответствует требованиям п.2.3.1 СанПин 42-128-4690-88 в части водонепроницаемости емкостной части.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО2 требований о наличии препятствий в осуществлении права собственности, в связи с чем полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность привести выгребную яму, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с нормами п.2.3.1 СанПин 42-128-4690-88 в части восстановления водонепроницаемости емкостной части, путем проведения работ, предложенных экспертом ООО «Аспект Консалтинг» в заключении № 06-02/2022/1 от 04.05.2022 года.

        Как было установлено экспертом, при условии заполнения выгребной ямы ниже уровня протечки и ее своевременной откачки выгребная яма пригодна для эксплуатации по своему назначению.

Поскольку стена железобетонного выгреба является одновременно фундаментом кирпичного забора истца, уровень грунта в домовладении по <адрес> расположен на уровне подошвы фундамента забора домовладения по <адрес>, требование ФИО2 о возложении на ответчика обязанности своевременно производить откачку выгребной ямы по мере ее наполнения также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.2.3.1 ░░░░░░ 42-128-4690-88 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,3 ░ ░░░░░░ 2,75 ░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ 1,15 ░ (░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2-3 ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.07.2022 ░░░░.