Решение по делу № 11-78/2015 от 10.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Карелиной З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по частной жалобе Бодровой Н. ВениамиН. на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Бодровой Н.В. подано исковое заявление к Ландо Т.В. о взыскании убытков.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> исковое заявление Бодровой Н.В. было возвращено с пакетом документов, являющимся приложением к иску. На указанное определение Бодровой Н.В. подана была жалоба. Апелляционным определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> определение мирового судьи от <дата> отменено, иск возвращен со стадии принятия заявления.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> исковое заявление Бодровой Н.В. было оставлено без движения, так как у мирового судьи отсутствовали документы, являющиеся приложением к иску ввиду его возврата.

Затем, определением суда от <дата>, срок для исправления недостатков поданного искового заявления был продлен до <дата>.

Указанное определение получено Бодровой Н.В. <дата>.(л.д.18)

<дата> Бодрова Н.В. предоставляет только один пакет документов мировому судье, для ответчика пакет документа отсутствовал.

Определением от <дата> <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> исковое заявление Бодровой Н.В. было возвращено ввиду неисполнения требований определения суда об оставлении искового заявления без движения.(л.д.20)

Бодрова Н.В.., не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой на указанное определение и просит его отменить (л.д.23).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ поданная Бодровой Н.В частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Бодровой Н.В. копии для ответчика не представлены.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно возвращено исковое заявление ввиду неисполнения требований, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

При таких обстоятельствах, оснований, для отмены вынесенного определения от <дата> г., не имеется.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возврате искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Бодровой Н.В. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: