Решение по делу № 8Г-9592/2020 [88-218/2021 - (88-9374/2020)] от 23.11.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции: №2-115/2020

УИД 25RS0002-01-2019-002988-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ         от 19 января 2021 года 88-218/2021

г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судей

Мертиковой В.А.

Ковалёва С.А., Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам, обществу с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг», Территориальному управлению Федерального агентства но управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже имущества, признании недействительным договора, заключенного на торгах

по кассационной жалобе акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Шелякиной Е.А. - Измайлову О.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный Центр» (далее - АО «ДВИЦ Ипотечный Центр») обратилось в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что общество является взыскателем по исполнительному производству №42412/17/25001-ИП от 19.07.2017г. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. В рамках данного исполнительного производства ООО «Центр оказания услуг» по поручению Территориального управления Росимущества в Приморском крае 11.04.2019г. проведены торги, по результатам которых был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с Шелякиной Е.А.

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением закона, а именно извещение о торгах, размещенное на сайте ФССП РФ, не содержало разъяснения порядка проведения торгов, торги назначены и проведены с нарушением 30 дневного срока с момента опубликования извещения о проведении торгов, участие в торгах гр. Дудка А.А., Сабадаш Н.А. было направлено на создание видимости состязательности, конкуренции в отсутствие реального намерения приобрести переданное на торги имущество, торги проведены за пределами установленного законом об исполнительном производстве двухмесячного срока, имущество на торгах продано по заниженной цене, что повлекло нарушение прав истца (взыскателя) и должника, обществом обратилось с требованиями о признании недействительными торгов по продаже указанного имущества, договора купли-продажи заключенного с Шелякиной Е.А. по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Шелякина Е.А, Латышев В.В.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

От Шелякиной Е.А. на кассационную жалобу поступили возражения, в которых она просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Из судебных постановлений и материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №42412/17/25001-ИП от 19.07.2017г. о взыскании с Латышева В.В. в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» задолженности в размере 5 151 645, 33 руб., судебных расходов в размере 39958,23 руб., об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу : <адрес> данное имущество было передано для принудительной реализации на торги.

ООО «Центр оказания услуг» (организатор торгов) на основании поручения Территориального управления Росимугцества по Приморскому краю организованы торги по продаже указанного имущества, которые были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что организатору торгов не поступило ни одной заявки на участие в торгах.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2019г. стоимость реализации указанного имущества была снижена на 15% (до 4 197 640 руб.) в целях проведения повторных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. проведены повторные торги, согласно протоколу о результатах торгов 4/1 от ДД.ММ.ГГГГ. победителем торгов признана Шелякина Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ. с Шелякиной Е.А. как победителем торгов заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры.

При разрешении заявленных требований, суды руководствовались ст.448, ст.449 Гражданского кодекса РФ, подп.4 п.2 ст.54, п.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.З ст.54, ст.62 ч.ч.1,2,3 ст. 64.1, 4.1 ст.68, ч.3 ст.90, ст.93 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.п. 2-3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013г. №66, приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, установили, что извещение о проведении повторных торгов по продаже указанного выше имущества, назначенных на 11.04.2019г., было опубликовано в официальном периодическом издании «Приморская газета», а также на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru 14.03.2019г., не позднее чем за 10 дней и не ранее чем за 30 дней до их проведения, начальная продажная цена реализуемого на торгах имущества, установленная на основании вступившего в силу решения суда, снижена в связи с тем, что первоначальные торги     признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, дали оценку и отклонили в связи с необоснованностью доводам истца о наличии недобросовестных участников торгов, о наличии оснований для прекращения процедуры принудительной реализации указанного имущества на торгах и пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений правил и порядка проведения публичных торгов по продаже указанного выше имущества, которые могли бы повлиять на их результат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, по существу являются повторением позиции стороны, свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи