Решение по делу № 33а-4435/2018 от 16.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болотова Ж.Т.

дело № 33а-4435

поступило 16 ноября 2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Палкина Е.А. к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор по апелляционной жалобе Палкина Е.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 октября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Баландиной Д.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Палкин Е.А., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ (далее – ИК-2) об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор.

Требования мотивированы тем, что постановлением начальника ИК-2 от 28 августа 2018 года Палкин водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в нахождении без разрешения администрации в банно-прачечном комплексе (далее – БПК). Палкин не согласен с постановлением, ссылаясь на то, что не допускал нарушения правил.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Палкин просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИК-2 возражала против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ.

В части 1 данной статьи указано, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что 22 августа 2018 года в 12 часов 28 минут на объекте БПК задержан осужденный Палкин, который не должен был находиться там в указанное время. На законное требование дать письменное объяснение Палкин ответил отказом по мотиву личных убеждений. Факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор.

Основанием к вынесению постановления послужил рапорт старшего оперуполномоченного Ш который выявил нарушение и зафиксировал его на видеорегистратор.

В действиях Палкина усмотрено нарушение пунктов 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила), в части обязанности осужденных исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания и запрета выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Возражая против постановления, Палкин сослался на то, что 22 августа 2018 года пошел в столовую вместе с другими осужденными. Столовая была закрыта, поэтому осужденные пошли в БПК за сотрудником администрации, чтобы им открыли столовую. Однако сотрудник администрации стал снимать осужденных на видеорегистратор, указав, что они незаконно находятся в БПК.

Районный суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска, мотивировав свои выводы тем, что факт нарушения Палкиным пунктов 16 и 17 Правил установлен, причина нахождения Палкина в БПК в неустановленное время не имеет правового значения для дела.

Решение суда нельзя признать правильным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом не в полном объеме, оспариваемое взыскание не проверено на соответствие характеру и тяжести нарушения.

В пункте 16 Правил перечислены обязанности осужденных, в том числе указаны обязанности: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 17 Правил осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Из постановления о водворении Палкина в штрафной изолятор и рапорта старшего оперуполномоченного Ш следует, что нарушение, допущенное Палкиным, в полном объеме зафиксировано на видеорегистратор.

В нарушение требований частей 1, 3 и 8 статьи 84 КАС РФ районный суд не исследовал запись видеорегистратора и не оценил данное доказательство в совокупности с другими доказательствами.

Между тем из записи видеорегистратора, исследованной судом апелляционной инстанции в судебном заседании, видно, что задержание к Палкину не применялось, требование дать письменное объяснение не предъявлялось.

На записи видно, что вместе с Палкиным в БПК зашли другие осужденные. Все они пояснили сотруднику администрации, что столовая закрыта.

Объяснения Палкина и свидетельские показания осужденных Ч., И., Ш., которые вместе с Палкиным зашли 22 августа 2018 года в БПК, согласуются с записью видеорегистратора.

Сведений о том, что столовая в этот период была открыта, не представлено. Другие осужденные, зашедшие вместе с Палкиным в БПК, к ответственности не привлечены, хотя с их стороны имели место аналогичные действия.

Таким образом, в действиях Палкина не усматривается нарушение пункта 16 Правил в части обязанности выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку 22 августа 2018 года при нахождении в БПК сотрудник администрации колонии не требовал от Палкина дать письменное объяснение.

Водворение в штрафной изолятор на максимальный срок за одно только нахождение в БПК при обстоятельствах, зафиксированных на видеорегистратор, является чрезмерно суровым и не отвечает положениям части 1 статьи 117 УИК РФ о том, что при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, а налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение районного суда и принимает новое решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 октября 2018 года по административному иску Палкина Е.А. к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ об оспаривании постановления отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от 28 августа 2018 года о водворении осужденного Палкина Е.А. в штрафной изолятор.

Председательствующий судья

Судьи